Предварительное мнение Мишеля Реймона и Катерины Стилер и предварительный отчет Павла Свободы по плану действий ЕС относительно защиты прав на интеллектуальную собственность

Мишель Реймон (на немецком)

Комитет по культуре и образованию рекомендует комитету по правовым вопросам, как ответственному за предложение резолюции, включить в нее следующие соображения: ключевой объект плана действий должен гарантировать, что предпринимаемые в будущем меры по защите прав на интеллектуальную собственность не будут основываться только на предоставленных индустрией данных, в особенности культурной и креативной отраслями, а будут основываться на точных и объективных данных, документирующих нарушения прав на интеллектуальную собственность; для того, чтобы добиться существенной и эффективной защиты исключительных прав, полнота предоставленной информации должна подразумевать ясное указание вида нарушения исключительных прав (например, патент, торговая марка, копирайт), статус обоснованности и идентификационная информация владельцев прав; защита исключительных прав не должна предотвращать открытые исследования и распространение знаний.

Катерина Стилер (на немецком)

Поддерживает план действий комиссии, делающий акцент на защите интеллектуальной собственности, нацеленной на нарушения в коммерческих масштабах, при которой применяется подход “следуй деньгам”, в результате которого те, кто являются самыми крупными нарушителями, понесут финансовые потери. Признает значимость добровольного меморандума о понимании, устанавливающего твердые принципы, согласованные между заинтересованными сторонами посредством диалога, так как они помогут сократить объем нарушений исключительных прав в онлайн среде, целью которых является извлечение прибыли, а также надеется на ежегодный отчет об успешных результатах применения добровольных мер. Придает огромное значение важной роли публичных властей, выражающейся в приобретении и поставках, и одобряет стремление комиссии развивать, поддерживать и опубликовывать руководящие принципы лучшей практики с целью избежать приобретения публичными властями контрафактной продукции.

Павел Свобода (на немецком)

ЕС сталкивается с огромным количеством нарушений прав на интеллектуальную собственность, а масштаб и денежное выражение этих нарушений вызывают тревогу, как было отмечено комиссией в ее отчете о применении Директивы по защите прав на интеллектуальную собственность. Развитие электронной коммерции и онлайн деятельности изменило подход к защите прав на интеллектуальную собственность, в особенности, потому что это предоставляет больше возможностей для нарушений. У всех участников цепочки поставок есть роль в борьбе с нарушениями прав на интеллектуальную собственность, и они все должны быть вовлечены в этот процесс; подход, при котором вовлечены все участники, должен разрабатываться как для онлайн среды, так и для офлайн среды. Нельзя создавать возможности для нарушений, поэтому индустрии следует пересмотреть бизнес модели в определенных сферах деятельности.

Свобода также поддерживает подход, при котором нарушители прав на интеллектуальную собственность лишаются своих доходов, что достигается посредством соглашений между правообладателями и их партнерами; поддерживает детальную проработку меморандума о понимании как средство мягкого права в борьбе с контрафактом и пиратством, и поддерживает идею разработки таких мер среди заинтересованных лиц в дальнейшем. Поддерживает решение комиссии развивать целевые компании по информированию; полагает, что обществу в целом, а потребителям и гражданам в особенности, очень важно знать о конкретных последствиях нарушений прав на интеллектуальную собственность и осознавать их; считает, что потребители должны быть лучше информированы о том, что такое исключительные права на интеллектуальную собственность и что можно или нельзя делать с защищенным законом товаром или контентом; призывает комиссию и государства-участников в дальнейшем развивать компании по информированию, предназначенные для определенной аудитории и соответствующих рынков.

В то же самое время Свобода полагает, что у потребителей должно быть больше возможностей идентифицировать нелегальные предложения, чтобы принять решение не осуществлять покупку; с сожалением констатирует тот факт, что план действий комиссии не включает какие-либо меры, направленные на совершенствование возможности потребителей идентифицировать нелегальные товары или контент, и призывает комиссию отразить в дальнейшем разработку специальных средств, включая маркировку, основанные на опыте, накопленным комиссией и европейской обсерваторией по контрафакту и пиратству, в особенности в отношении к обмену практическим опытом. Полагает, что отсутствие конкурентной поставки легальных продуктов и контента осложняет выполнение задачи, состоящей в том, чтобы удержать потребителя от приобретения нелегальных товаров или использования нелегального контента; констатирует тот факт, что в этой области не было достигнуто удовлетворительного прогресса, и снова требует от комиссии и государств-участников оказать большее давление на индустрию с целью развития во всех государствах-участниках допустимых предложений, которые не только диверсифицированы, но и привлекательны.

Свобода также делает акцент на значении доступа к правосудию и рентабельность судопроизводства, в особенности для малых предприятий, и призывает к развитию таких услуг как медиация и иных альтернативных b2b механизмов разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности. Отчет комиссии свидетельствует о том, что директива о защите прав на интеллектуальную собственность в некотором отношении не соответствует цифровой эпохе и не является достаточной для борьбы с онлайн нарушениями; Свобода призывает комиссию сделать детальную оценку ограничений существующей правовой системы в отношении онлайн деятельности и, если понадобиться, сформулировать предложения по адаптации правовой системы ЕС к интернет среде. Отличающиеся друг от друга интерпретации определенных положений директивы, в конечном счете, применяются по-разному в государствах-участниках, поэтому комиссии рекомендовано предпринять действия по решению этой проблемы, указанной в отчете, включая посредством дальнейшего разъяснения директивы.