Почему московский городской суд не стал рассматривать апелляцию на пожизненную блокировку торрентов?

В первом деле московский городской суд вернул апелляционную жалобу подавшему ее лицу. В этом деле оспаривалась пожизненная блокировка сайта RuTracker.org. Решением суда было удовлетворено исковое заявление к Дримторрент Корп. о защите исключительных прав на литературные произведения. Не соглашаясь с решением суда, в суд была подана апелляционная жалоба. Ознакомившись с указанной апелляционной жалобой, суд пришел к выводу, что она подлежит возвращению. Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Подавшее жалобу лицо, не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях этого лица не разрешен, в связи с чем у заявителя отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции.

В другом деле, компания “Базилевс Дистрибьюшн” выиграла дело против определенных сайтов. Защищая исключительные права на аудиовизуальные произведения, Базилевс добился ограничения доступа на постоянной основе к некоторым сайтам, включая torrentor.net. На это решение суда была подана апелляционная жалоба от ООО “Юнесскай”, которое не является лицом, участвующим в деле. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19ю06ю2012 № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В поданной апелляционной жалобе, кроме утверждения о том, что права и интересы заявителя жалобы нарушены, какого-либо обоснования этого утверждения не содержится.

Заявителю жалобы следует предоставить обоснование нарушения его прав обжалуемым решением суда, с учетом того, что, как указал сам заявитель, он не осуществлял наполнение сайта контентом, не занимался премодерацией генерируемого пользователями контента. Утверждение заявителя жалобы о том, что он является владельцем сайта, ничем не обосновано и не подтверждено. Кроме этих указанных причин, суд указал на некоторые формальные основания оставить апелляционную жалобу без движения.