Изменение наказания за онлайн нарушение копирайта в Соединенном Королевстве

В июле 2015 года правительство Великобритании организовало публичную консультацию по вопросу внесения изменений в законодательство относительно максимального срока за онлайн нарушение исключительных прав, увеличивая его с двух лет до десяти, с целью согласовать этот срок с наказанием за материальное нарушение исключительных прав. Этот документ подводит итоги полученных ответов. На консультации был задан всего один вопрос: должен ли приговор к тюремному заключению, выносимый относительно онлайн и оффлайн нарушений исключительных прав одинаковой значимости, быть гармонизирован сроком в 10 лет?

Комментарии в поддержку нововведения: 1) очень важно, чтобы креативность уважали и вознаграждали, и те, кто умышленно нарушают или способствуют нарушению, должны понести уголовное наказание. Нарушение копирайта онлайн не менее тяжко материального нарушения и поэтому не должно рассматриваться иначе; 2) приговоры с более малым сроком означают, что в тех случаях, когда для нарушителя требуют приговор сроком более двух лет, должно использоваться альтернативное, менее специализированное законодательство. Это приводит к тем случаям, когда требования предоставления доказательства препятствуют успешному вынесению приговора. Например, сговор с целью мошенничества по общему праву; 3) существует много сервисов в Соединенном Королевстве, предлагающих контент бесплатно или по очень низким ценам. Предоставление доступа к нелегальному контенту является пренебрежением правами творцов на получение ими вознаграждения за свою работу; 4) изменение в законодательство будет действовать как мощный сдерживающий механизм в отношении тех, кто вовлечен в преступления относительно интеллектуальной собственности; 5) малый максимальный приговор ограничивает возможности оперативно-следственной деятельности для ведомств, защищающих интеллектуальную собственность, и вследствие этого очень сложно убедить суд в том, что это является серьезным преступлением; 6) суровые приговоры не выносились несовершеннолетним или невиновным людям, десятилетний срок тюремного заключения уже доступен при использовании другого, менее специализированного законодательства.

Аргументы против: 1) 10 лет чересчур большой срок; нарушение копирайта не является серьезным преступлением; 2) при законодательном закреплении большого срока возникает больше стимулов для частных обвинений, что в свою очередь неминуемо повлечет увеличение количества приговоренных к тюремному заключению; 3) существует разница между нарушением, совершенным онлайн, и материальным нарушением, и они не должны рассматриваться одинаково. Материальное нарушение требует значительной подготовки, в то время как онлайн нарушение может быть совершено быстро, без специального оборудования и порой непреднамеренно; 4) законодательство не требует доказывания намерения нанести ущерб, подразумевая, что существующее правонарушение обладает элементами строгой ответственности; 5) определение “сказаться негативным образом” является слишком расплывчатым и может привести к обвинению в совершении уголовного преступления всего лишь при наличии минимального количества нелегального контента. Необходимо наличие определенного порога с целью гарантировать, что наказание будет только за нарушение в коммерческих масштабах.