Если налог на болванки будет выплачиваться из государственного бюджета, будет ли это справедливо по отношению к правообладателям?

В Италии несколько лет назад, 7 декабря 2012 года, ввели систему компенсации наносимого правообладателям копированием в личных целях ущерба из государственного бюджета. До этого изменения потребители, как и в России, платили этот налог. Изменение коснулось не только источника поступления сумм обязательного вознаграждения за копирование в личных целях, но и метода расчета сумм. По новым правилам сумма компенсации должна рассчитываться на основании ожидаемых, предполагаемых сумм ущерба, обусловленного воспроизведением защищенных копирайтом произведений с любого легального источника. Такая система используется в Финляндии, Норвегии и Эстонии.

Вот только эта система не понравилась ОКУПам. В Испании тоже можно получить “разрешение” от государства собирать налог на болванки, но не так как в России – “только с Вами и больше ни с кем”. Три ОКУПа обратились в верховный суд Испании, подставив под вопрос соответствие законам указ, устанавливающий новую систему, в частности соответствие положению директивы 5.2.b о копирайте. Во-первых, заявители утверждали, что указ противоречит положению директивы, устанавливающей, что только физические лица должны платить налог, так как именно они наносят правообладателям ущерб, создавая копии в своих личных целях. А если возложить бремя налога на болванки на плечи налогоплательщиков, так как сумма обязательной компенсации выплачивается из государственного бюджета, то этот способ компенсации, по мнению заявителей предположительно незаконный. Во-вторых, так как максимальная сумма компенсации за копирование в личных целях заранее предопределена и заложена в государственный бюджет, отсутствует объективный критерий, который можно было бы использовать для калькуляции действительно нанесенного ущерба, поэтому, опять же в нарушение положения директивы о копирайте, нельзя рассматривать выплачиваемые из государственного бюджета суммы компенсации (налога на болванки) как справедливые.

Верховный суд решил поинтересоваться у Европейского и задал два вопроса:1) соответствует ли испанская система расчета и выплаты обязательной компенсации за копирование в личных целях положению 5.2.b директивы о копирайте, и 2) в случае положительного ответа на первый вопрос – не нарушаются ли положения директивы в случае установления суммы компенсации a priori, в соответствии с рамками бюджета, устанавливаемыми ежегодно.

И вот, мнение генерального адвоката. Директива не налагает на государства-участники обязательства регулировать исключение, налог на болванки. Директива только указывает, что если государство-участник решит регулировать это исключение, то компенсация должна быть справедливой. Директива также не содержит положения, определяющие форму компенсации, способ ее расчета или определения физического лица или должника, фактически несущего ответственность за платеж этой справедливой компенсации. Более того, директива не содержит положений, ограничивающих или устанавливающих какие-либо лимиты на размер суммы справедливой компенсации для пользователей, кто копирует или может копировать защищенные копирайтом произведения. Поэтому, учитывая эти доводы, было бы нелогичным полагать, что директива должна регулировать способ финансирования справедливой компенсации. Хоть в Испании, согласно новым правилам, все налогоплательщики и должны принимать участие в финансировании справедливой компенсации за копирование в личных целях, но это не является непреодолимым препятствием, учитывая, что зачастую нет прямой связи между уплаченным определенным налогоплательщик налогом (не налог на болванки) и выбором того, на что этот уплаченный налог будет потрачен, как и сам налогоплательщик (не налога на болванки) не может выбирать, на что должны быть потрачены его деньги. С юридической точки зрения, в европейском праве нет принципа финансирования обязательной компенсации за копирование в личных целях исключительно копирующими пользователями или теми пользователями, кто может копировать в личных целях.

Относительно второго вопроса, заявители указали не размер выплаченной из бюджета суммы. Полученная из государственного бюджета сумма не является справедливой, так как ее недостаточно! В 2013 году правительство выделило 8.6 млн евро, в 2014 было выделено 5 млн евро, хотя по подсчетам сумма понесенного правообладателями ущерба была гораздо выше – 18.7 млн евро в 2013 году и 15.2 млн евро в 2014. Правда, генеральный адвокат полагает, что законодательство государств-участников не должно соответствовать предусмотренному в директиве обязательству гарантировать справедливую компенсацию, если применяемая система калькуляции налога на болванки не может эффективно компенсировать понесенного правообладателями ущерба в результате копирования защищенных копирайтом произведений в личных целях. Поэтому, компенсация должна рассчитываться на основании действительно понесенного ущерба и в любом случае не может быть установлена a priori. И хотя расходы государственного бюджета нельзя предсказать заранее, но достаточно точное прогнозирование возможно на основании точных и достоверных данных.

P.S. А позволяет ли российское законодательство установить выплаты правообладателям обязательной компенсации за копирование в личных целях из государственного бюджета? Оно не только не запрещает, но и позволяет. А главное, даже постановление правительства не является помехой. Ведь положения, регулирующие, кому и сколько выплачивать не зависят от способа расчета суммы налога на болванки. И нет обязательного условия, чтобы финансирование налога на болванки было за счет тех, кто делает копии в личных целях.