В частности, “просьба” касается положений о “гавани безопасности”. Артисты и музыканты хотят сделать YouTube и другие подобные онлайн сервисы ответственными за нарушение исключительных прав, когда их защищенный копирайтом материал появляется на платформе сервиса. С их стороны очень много жалоб на медлительность сервисов при удалении нелегального контента, а даже если контент и удаляется, то очень скоро после этого он появляется снова. А просят они об этом не случайно – ведомство США по защите копирайта всерьез взялось за пересмотр положений действующего законодательства по защите интернет сервис-провайдеров от ответственности за действия, осуществляемые пользователями этих сервисов. Просьбы были поданы в виде комментариев, хотя в некоторых новостях их называют петицией.
“Гавань безопасности” позволяет интернет сервис-провайдерам не нести ответственность за контент пользователя при соблюдении определенных условий. Во-первых, провайдер не должен знать о размещении нарушающего права материалы. Он также должен немедленно удалить такой материал в случае надлежащего уведомления о его размещении. Провайдер также не должен получать прямую финансовую выгоду от размещения материала. На сайте для правообладателей должна быть доступна контактная информация для связи с оператором или владельцем сервиса для уведомления об удалении контента. Ведомство США по защите копирайта (Copyright Office) не только получает уведомление об актуальных контактах, но и осуществляет их регистрацию.
“Гавань безопасности” позволяет стабильно работать различным сервисам. Правда некоторые из правообладателей полагают, что закон можно легко обойти, если сервисы просто “включают дурака” когда дело касается размещения нелегального материала, ведь сервисы не обязаны искать нелегальный материал, они несут ответственность в случае осведомленности о размещенном нелегальном контенте. Правообладателям не нравиться каждый раз мониторить сервисы и снова требовать удаления контента, который был удален прежде; с их точки зрения, не представляется возможным “инспектировать” интернет в соответствии с действующими правилами, принимая во внимание при этом, что каждый день размещаются миллионы видео и музыкальных файлов.
Ведомство по защите копирайта интересует, представляется ли это возможным для сервисов внедрить систему, которая может идентифицировать нелегальный контент, и должны ли эти сервисы в принудительном порядке применять правило “отключить и так оставить” (“take down, stay down”) в случае идентификации нелегального контента, а также следует ли обязать сервис предотвращать возможность повторного появления удаленного контента на своей платформе. Также следует учитывать тот факт, что использование контента на одной и той же платформе, но разными способами, в одних случаях может быть легальным, а в других – нарушать исключительные права. Сможет ли система, действующая автоматически, различать, когда, к примеру, налицо случай добросовестного использования, а когда просто пиратство, или когда после удаления нелегального контента по требованию правообладателя сам правообладатель размещает уже легальный контент, будет ли система блокировать размещенный контент или оставит его? Ведь у пользователей тоже есть права, и их тоже следует соблюдать. Еще ведомство интересует не только возможность внедрения этих нововведений, но и стоимость, а также соразмерность затрат компаний на внедрение и применение нововведений с защитой исключительных прав. У ведомства нет возможности изменить действующий режим “гавани безопасности”, но оно может предоставить Конгрессу необходимую информацию.