Для операторов и провайдеров доступа в интернет Германии копирайт является большой и ненавистной проблемой. Кто захочет нести ответственность, если пользователь либо скачивает, либо, наоборот, загружает в сеть нелегальный контент, используя либо публичную и бесплатную точку доступа, либо выделенное интернет соединение?
И ведь не всегда можно по IP адресу точно узнать кто “напакостил”. Поэтому в некоторых отелях или вообще публичных местах, где есть возможность доступа в интернет, вне зависимости от того бесплатный он или за деньги, операторы сетей или владельцы точек доступа усложняют себе жизнь и ведение бизнеса тем, что прикладывают максимум усилий, чтобы избежать ответственности за действия пользователей сети или получение “привета” от уполномоченных представителей правообладателей. Чтобы получить доступ в интернет, приходится получать пароль – а иначе как можно еще идентифицировать пользователя? Причем, пределы ответственности и ее основания не всегда понятны пользователям и операторам сети и владельцам точек доступа.
В Германии сейчас идут нешуточные дебаты по поводу изменений в закон о Телекоммуникационных медиа. Изменения направлены на внесение ясности в отношении оснований ответственности, а также возможности увеличения количества публичных WLAN сетей, так называемых Hotspot. Даже официальные лица утверждают, что необходимо упростить существующую систему регулирования ответственности.
Необходимо определить, кто именно несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети. Дебаты подстегнуло еще решение генерального адвоката европейского суда, согласно которому оператор магазина, отеля или бара, предлагающий публике бесплатный доступ Wi-Fi не несет ответственности за нарушения копирайта, совершенные пользователями этой сети. Гавань безопасности для таких операторов предусмотрена статьей 12 директивы об электронной коммерции, которая применяется к лицу, которое, в качестве дополнения к своей основной экономической деятельности, управляет Wi-Fi сетью с доступом в интернет, бесплатно доступным публике.
Для такого лица необязательно представлять себя публике как сервис-провайдера или такое лицо не обязано специально рекламировать свою деятельность потенциальным потребителям. Тем не менее, это не мешает правообладателю требовать запретительных мер в отношении оператора с целью пресечь нарушение. Но такие запретительные меры не должны выражаться в разъединении интернет соединения или защиты интернет соединения паролем или проверке всех сообщений (данных), переданных посредством Wi-Fi.
Более того, адвокат также отметил, что нельзя требовать от сервис-провайдеров возмещения ущерба, возмещения расходов на формальное уведомление или иных расходов, связанных с нарушением копирайта, совершенным третьим лицом. Обязанности владельцев WLAN осуществлять идентификацию пользователей, хранить IP адреса являются несоразмерными и неэффективными.
Поэтому, когда национальные суды применяют запретительные меры, они обязаны гарантировать: 1) пропорциональность и эффективность этих мер; 2) направленность этих мер на прекращение определенного нарушения или его предотвращения и не предусматривать общего обязательства мониторинга; 3) достижение справедливого баланса между применяемыми основными правами, в особенности, свободы ведения бизнеса, свободу выражения и информации, и правом на защиту интеллектуальной собственности.
Вдохновленные мнением генерального адвоката социал-демократы все ближе и ближе к реформе действующего законодательства Германии, регулирующего ответственность операторов открытых сетей. Правда христианско-демократический союз не собирается полностью освобождать провайдеров от ответственности. Социал-демократы полагают, что владелец Hotspot “в принципе не должен нести ответственность за правонарушения пользователей, и не обязан ставить пароль на доступ к сети”.
Владельцев Hotspot следует вообще освободить от ответственности, они не должны обязывать пользователей принимать условия соглашения доступа в интернет. Даже министр транспорта Германии высказался за смягчение ответственности владельцев Hotspot, по его мнению “устанавливаемые новым законом о телекоммуникационных медиа барьеры слишком высоки”. “Ответственность за нарушения приводит к тому, что мы не можем организовать свободный WLAN”.