Обязательное коллективное управление правами для различных форм одновременных онлайн ретрансляций в ЕС

Некоторые потребители, кто ответил (на немецком) на эти вопросы, придерживаются того мнения, что распространение режима принудительного коллективного управления на одновременную ретрансляцию телевизионных и радио программ на платформы, отличные от кабельных, вероятно будут способствовать предоставлению трансграничного доступа к онлайн сервисам в большем объеме. Они также не одобряют практику вещательных организаций по разносторонней работе с правами. Государства-участники / публичные власти, а также правообладатели, ОКУПы и вещатели, еще раз напомнили, что добровольное коллективное управление, расширенное коллективное лицензирование и индивидуальное лицензирование уже используются на практике для очистки прав относительно различных новых методов и сервисов телевизионных и радио- трансляции и ретрансляции. В этом отношении некоторые государства-участники утверждают, что добровольные подходы приводят к правовой неопределенности, потому что сервис-провайдеры либо не могут быть уверены, что они очистили все права, либо для них не всегда понятно различие между трансляцией и ретрансляцией.

Относительно возможного распространения режима принудительного коллективного управления на одновременные ретрансляции на платформах, отличных от кабельных, некоторые государства-участники отметили, что деятельность определенных платформ (например, IPTV) уже регулируется национальными положениями. Другие приветствуют распространение этого режима. Наконец, государства-участники, высказавшие мнение о возможном введении системы расширенного коллективного управления, выразили беспокойство относительно возможности отказа от управления, возникновения риска фрагментации репертуара и, как следствие, – низкий уровень правовой определенности для провайдеров сервиса ретрансляции. Правообладатели подчеркивают ключевую роль индивидуального лицензирования и утверждают, что применяемые подходы лицензирования отлично работают на практике и никаких изменений не требуется. Большинство правообладателей против возможного распространения режима обязательного коллективного управления на одновременные ретрансляции на платформах, отличных от кабельных, в силу потенциального негативного эффекта на рынки. Правообладатели также утверждают, что расширение режима обязательного коллективного управления может обусловить возникновение вопросов относительно соответствия с международными взятыми обязательствами по копирайту. Некоторые правообладатели указывают на возможный негативный эффект на стоимость прав.

Мнения ОКУПов по поводу лицензирования новых различных методов и сервисов телевизионных и радио трансляций и ретрансляций различаются: некоторые отмечают, что такие “новые сервисы” иногда поневоле участвуют в лицензировании; другие полагают, что применяемые методы лицензирования, в особенности добровольное коллективное управление, и так хорошо работают. Некоторые обеспокоены тем, что технология “прямого вмешательства” привела к изменениям в режиме ретрансляции кабельными операторами в некоторых государствах-участниках. Большинство ОКУПов положительно смотрят на возможное распространение режима обязательного коллективного управления и не находят это проблематичным в контексте международных обязательств по копирайту. Большинство настаивает на том, что распространение должно быть ограничено “закрытой средой” или сервисами “функционирующими строго определенным территориальным образом”, потому что такие сервисы близко похожи на сервисы кабельного ретранслирования и должны извлекать преимущества из равных условий.

Некоторые ОКУПы, вместе с некоторыми правообладателями и иными сервис провайдерами, усматривают необходимость в исключении или изменении сложившегося порядка разносторонней работы с правами, которыми владеют вещательные организации, как например, обусловить передачу прав продюсерами аудиовизуальных произведений вещателям платежом действительного вознаграждения продюсерам. Наконец, в то время как для некоторых ОКУПов расширенное коллективное управление является хорошо функционирующей и рекомендованной системой, многие выразили беспокойство относительно возможности отказа от управления, возникновению риска фрагментации репертуара и падения уровня правовой определенности для провайдеров сервисов ретрансляции.

Большинство вещателей склонны к индивидуальному лицензированию новых различных методов и сервисов телевизионной и радио- ретрансляции и полагают, что существующие механизмы лицензирования великолепно работают. Тем не менее, некоторые публичные вещатели подчеркивают отсутствие эффективной системы лицензирования для сервисов третьих лиц, предоставляющих интерактивный доступ к контенту вещателей (к примеру, catch-up TV). Мнения вещателей по вопросу возможного распространения обязательного коллективного управления разделились: коммерческие вещатели возражают против этого, в то время как публичные вещатели поддерживают распространение этого режима и утверждают, что не возникнет никаких проблем с соответствием международным обязательствам по копирайту. Большинство публичных вещателей ограничивает распространение режима “закрытыми” сетями или территориально ограниченными сервисами, представляемыми при использовании открытого интернета.

И коммерческие и публичные вещатели (вместе с некоторыми правообладателями, кабельными операторами и ОКУПами) полагают, что следует придерживаться практики разносторонней работы с правами, принадлежащими вещательным организациям. Вещатели также разделились во мнении, относительно степени имплементирования системы расширенного коллективного лицензирования: в то время как для многих коммерческих вещателей прямое лицензирования должно являться более предпочтительным вариантом, когда оно возможно, то некоторые публичные вещатели поддерживают использование расширенного коллективного лицензирования чтобы позволить третьим лицам предоставлять доступ к контенту вещателей на интерактивной основе когда такой контент однозначно относится к линейной (не интерактивной) трансляции вещателя.

Иные сервис провайдеры в общем жалуются на трудности в очищении копирайта для инновационных аудио-визуальных сервисов. Некоторые акцентируют внимание на том,  что не всегда ясна и понятна разница между трансляцией и ретрансляцией. Кабельные и телекоммуникационные операторы положительно смотрят на расширение режима обязательного коллективного управления правами и полагают, что в результате трансграничный доступ к онлайн сервисам будет предоставлен в большем объеме. В то время как некоторые из них настаивают на том, что расширение режима должно быть ограничено “закрытыми” сетями, другие утверждают, что это не должно ограничиваться определенными способами сообщения, устройствами или “технологическими средами”. Тем не менее, некоторые VOD провайдеры усматривают опасность в расширении режима в виде ограничения конкуренции.