Apple предложило как платить больше правообладателям, а заодно и “подвинуть” конкурентов

Правообладатели хотели и требовали больше отчислений роялти за стриминг, конкуренты постоянно маячили и маячат рядом. Как можно убить сразу двух зайцев? Правильно, сделать предложение, которое может устроить обе стороны, хотя бы отчасти – и компанию Apple, и правообладателей. Расчет был, правда, на то, что правообладателям это понравиться.

Предложение должно, по идее компании, упростить способ выплаты издателям и авторам роялти за стриминг. Суть предложения заключается в том, что роялти могли бы выплачиваться за каждый “прогон” по минимальной ставке. $0.00091 за одно прослушивание в интерактивном стриминге, это означает 9.1 цента за сто прослушиваний, что равнялось бы минимальной ставке за одно скачивание. Ставка предложена по принципу “все в одном”. Компания полагает, что размер ставки “справедливый, простой и прозрачный, в отличие от тех, что применяются в настоящее время”.

Может для правообладателей это и не совсем то, что хочется – много не заработаешь, но вот для конкурентов Apple это предложение может влететь в копеечку. Ведь платить придется даже за тот стриминг, который предоставляется бесплатно, даже если и при показе рекламы. Как следствие, либо стоимость рекламных площадей или показа рекламы возрастет, либо нужно будет придумывать что-то еще. В числе конкурентов можно назвать Spotify, Youtube и других.

Если сейчас стриминговые компании платят авторам и издателям от 10,5 до 12 процентов с общей выручки, а рекорд-лейблы, продюсеры и иные правообладатели, контролирующие права или владеющие ими на фонограммы, договариваются сами напрямую с сервисами, то предлагается упростить этот механизм. Эти деньги уходят издателям и ОКУПам. При предложенной ставке, как полагает компания, рассчитывать и выплачивать вознаграждения будет гораздо проще.

Ставка будет применяться вне зависимости от того, предоставляется ли сервис за деньги или бесплатно. Это предложение может негативно отразиться на доходах и благосостоянии некоторых сервисов, а может негативно отразиться и на самих авторах и издателях, как, например, в случае с Rhapsody. Как еще одно позитивное следствие предложения, Apple указывает на стимул для потребителей приобретать платные подписки.