Google и Bing не должны фильтровать поисковые запросы по торрентам

Во Франции суд решил, что поисковики не должны устанавливать автоматические фильтры с целью исключить из результатов поиска связанные с торрентами сайты, даже если это требуется для борьбы с пиратством. Требование “фильтровать” поисковые запросы само по себе является не конкретизированным, не эффективным и также затрагивает легальный контент.

Организация, представляющая интересы правообладателей во Франции, SNEP потребовала от компаний Microsoft и Google установить на их поисковые машины автоматические фильтры, предотвращающие поиск по торрентам. По мнению истца, при поисковом запросе имени артиста вместе со словом “торрент”, в результатах поиска преимущественно выдаются ссылки на пиратский контент. Чтобы этого больше не допустить, организация и требовала установления фильтров, чтобы блокировать соответствующие результаты поиска для ключевого слова “torrent”, а также исключала из таких результатов веб-сайты, в доменных именах которых присутствует это слово.

В качестве обоснования, организация ссылалась на статью L336-2 кодекса Франции об интеллектуальной собственности, в соответствии с которой допускаются “все надлежащие меры” с целью предотвращения нарушения копирайта. Вот только суд не согласился с доводами и требованиями истца и посмотрел на все это с другой стороны. Законодательство Франции позволяет применение широких анти-пиратских мер, при условии соблюдения основных прав интернет пользователей. Свободу выражения и сообщения еще никто не отменял. А требуемая система фильтров нарушила бы эти основные права. Ответчики не преминули на это указать. Microsoft  предупредила, что требуемая к установке система фильтров в результате будет функционировать не адресно, неэффективно и диспропорционально.

Суд больше внял доводам со стороны ответчиков. По его мнению, требование SNEP не конкретизировано, и относится не к конкретному сайту, а ко всем веб-сайтам, доступным посредством заявленных способов, без учета идентификации или даже определения содержания сайта, основываясь только на том, что термин “торрент” обязательно связан с нелегальным контентом. Более того, суд указал на то, что слово “торрент” также используется и в легальных целях, так же как и протокол BitTorrent, являющийся нейтральной технологией коммуникации. Это означает, что в случае блокирования всего, что связано с торрентами, затронет и легальный контент. Проще говоря, своим требованием организация еще и навредит своим протеже, то есть, правообладателям.

Слово торрент является обыкновенным существительным. Оно указывает также на нейтральную технологию коммуникации, разработанную компанией BitTorrent и позволяющую получить доступ к легальным файлам. Поэтому суд решил, что требуемые меры равнозначны общей практике мониторинга и могут заблокировать доступ к легальным веб-сайтам.

А что касается Google, то там вообще требуемые меры защищали бы интересы только трех артистов, в то время как законодательство об интеллектуальной собственности охраняет и защищает интересы и права всех творцов и правообладателей.

Мало того, что SNEP проиграло дело, так суд еще и постановил возместить ответчикам понесенные расходы на юридическую помощь в размере 10000 евро.