Как стриминговые сервисы наказывают артистов за отсутствие лояльности

Если легальный стриминговый сервис предоставляет своим потребителям возможность бесплатного прослушивания музыки, то ему необходимо “отбивать” бесплатные прослушивания иным способом для того, чтобы можно было рассчитаться перед правообладателями.

Реклама может быть одним из таких альтернативных способов. Но чтобы завлечь потребителя, нужно предложить что-нибудь интересное. Интересный контент, известного артиста или свежий релиз известного артиста, которого можно включить в плей-листы.

А если последний релиз будет только на эксклюзиве, то можно еще рассчитывать и на часть пользователей сервиса-конкурента. Потому что, если пользователям не будет что послушать, их внимание может переключиться на “соседей” стримингового сервиса. Поэтому стриминговые сервисы позитивно относятся к эксклюзиву только если они сами это практикуют, а вот когда это практикуют конкуренты – могут отплатить той же монетой, только самому артисту.

Две компании – Apple и Spotify – борются не только за внимание и деньги слушателей, но и за артистов и их музыку. Когда одному удается залучить популярного артиста на эксклюзив, другой не задерживается с “ответом” бессовестному “предателю”. Ответ заключается в том, что если артист “задерживается” с эксклюзивом на одном сервисе, к примеру, Apple Music, то на другом, к примеру, Spotify, его будет трудновато найти.

И хотя Spotify категорически отрицает причастность к “падению” доступности музыки “предателей” на сервисе, тем не менее, ходят слухи, что в отместку из плей-листов исключаются треки и вообще в поисковых рейтингах такие песни “плетутся в самом конце”. Месть коснулась не только тех, кто решился на эксклюзив с Apple; тех, кто предпочел эксклюзив с Tidal, постигла та же участь. Более того, как сказал представитель одного из независимых артистов, компания пригрозила лишить артиста промоушена, если последний будет участвовать в шоу, ведущий которого является архитектором радио сервиса Apple. Поэтому артист отказался от дебюта его песни на радио. Имя артиста и его представителя так и не назвали, чтобы Spotify не смогла отомстить.

Apple прилагает немало усилий для работы с артистами. Платит за эксклюзив, исключает музыку из потокового сервиса и изначально делает ее доступной в качестве платных загрузок, предлагает индустрии исключить халяву и рекламу из стриминга, то есть предлагать этот сервис только за деньги. Spotify делает бизнес на бесплатном прослушивании, а Apple по-свински так все портит. Более того, Spotify негативно относится к эксклюзивам, так как эксклюзивные сделки “вредят музыкантам, фанатам и вообще развитию бизнеса музыкального стриминга”.

Правда, сдается, что сервис немного лукавит. Ведь Spotify предлагало некоторым артистам эксклюзивы, вот только договориться не получилось. От сервиса потребовали ограничить релиз только платным стримингом, если при этом учитывать то, что новых пользователей привлекает именно бесплатный сервис, пускай и с рекламой. А станут ли эти пользователи платными подписчиками – не знает ни сервис, ни сами пользователи.

Сам сервис Spotify утверждает, что все подобные обвинения – бессовестная ложь.