А охраняются юридические документы авторским правом?

Для кого-то, может быть, этот вопрос прозвучит как бред сумасшедшего. Представьте себе, Вы составляете документ, скажем, для суда. Вы над ним работаете, напрягаете свои мозги, используете приобретенные и накопленные годами знания и опыт и какой-нибудь хитрый “мальчик” или хитрая “девочка” втихаря решает не “париться”, сэкономить и воспользоваться Вашим результатом интеллектуальной деятельности.

Так и произошло с одной компанией. Есть такие компании, которых за “красивые глаза” называют троллями. Не дают они добросовестным субъектам предпринимательства спокойно заниматься бизнесом, постоянно пытаются их “доить” за использование интеллектуальной собственности. Так вот один адвокат, специализирующийся на интеллектуальной собственности Ezra Sutton был по одну сторону баррикад с компанией Newegg.

На клиента Эзра и Newegg, как и на десяток других субъектов, подала в суд компания Adjustacam. Спустя какое-то время тролль передумал судиться и “забил” на это, вот только ответчики этого так оставить не могли. Эзра и Newegg совместно работали над ходатайством о возмещении расходов на адвокатов. Когда судья отказал в удовлетворении ходатайств, оба решили подавать апелляцию.

Newegg уведомила Эзру, что они могут подать совместное апелляционное письмо, если клиент Эзры заплатит долю расходов на его составление. Эзра отказался – “спасибо, не надо”. Когда подошел срок для подачи документа, Эзра “пришел” к Newegg. Компания согласилась предоставить Эзре в ознакомительных целях черновик апелляции, которую компания собиралась подавать в суд, только чтобы помочь юристу в составлении своего собственного документа в интересах своего клиента.

И вот, за день до подачи компанией Newegg апелляции, Эзра подает апелляцию, текст которой ну очень сильно “похож” на текст письма Newegg. Когда компания Newegg узнала об этом, она опротестовала подачу апелляции. Эзра тут же изъял апелляцию и подал ее снова – укороченную версию. Newegg подала в суд на Эзру за нарушение копирайта.

Аргумент Эзры заключался в том, что это было добросовестное использование и копирование текста апелляционного письма не нанесло ущерба компании Newegg. Он искренне полагал, что они работают вместе, сообща за счет Newegg. Он и не подозревал, что компания обидится на это. Судья с этим не согласился и решил, что авторское право было нарушено юристом по интеллектуальной собственности путем копирования текста апелляционного письма. Размер убытков будет определен на заседании в декабре.

Как полагает сам Эзра, компания Newegg по своей натуре “мстительные, злопамятные”. Он ведь практикует уже 40 лет. Все ведь так делают, а ему, получается, “не повезло” с коллегами. А компания Newegg считает, что даже юристы должны придерживаться этики. Эзра для них ничего не сделал. Более того, он согласился не использовать письмо Newegg. Он всего лишь, практически, подал его как свое собственное. Вот если бы Эзра подождал бы и дал бы компании Newegg время для подачи их апелляции, на него в суд бы не подали, для них он был бы просто “засранцем”.

А теперь, несколько деталей по самому решению суда. Во-первых, Newegg зарегистрировала авторское право на свое апелляционное письмо. Суд признал, что Эзра скопировал значительную часть письма без разрешения компании-правообладателя. На Newegg лежит обязанность доказывания отсутствия добросовестного использования объекта интеллектуальной собственности ответчиком.

Суд решил, что когда нарушающее исключительные права истца произведение (апелляционное письмо) использовалось по назначению с той же самой целью, что и произведение истца, то налицо неопровержимый признак отсутствия добросовестного использования. Эзра не добавил в письмо ничего своего, он сделал только “косметические изменения” в чужой черновик.

Кстати, для особо сомневающихся, окружной суд Нью-Йорка восточного округа ясно дал понять, что юридические документы охраняются авторским правом – “функциональное представление фактов и закона”. Так что юридические документы могут быть объектом нарушения авторского права.