В чем мейджоры обвиняют YouTube-рипперов?

В отношении одного из самых популярных среди интернет пользователей сайта www.youtube-mp3.org крупными мейджорами подан иск о многочисленных нарушениях исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сам сайт “насолил” крупным правообладателям тем, что позволял пользователям, совершенно бесплатно и мгновенно, делать mp3 файлы из размещенных на YouTube клипов, так называемый стриминговый риппинг.

Мейджоры обвиняют владельцев и операторов сайта в нарушении прав на фонограммы, доступные на YouTube. “YouTube-mp3” (“YTMP3”) не только позволяет извлекать аудио треки, содержащиеся в видео клипах на YouTube, но конвертирует их в mp3 формат, копирует и хранит их на своих серверах, и в дальнейшем распространяет, со своих серверов, созданные копии аудио файлов своим пользователям в США, предоставляя им возможность скачивать эти mp3 файлы на свои компьютеры, таблетки или смартфоны. И все это осуществляется без разрешения и контроля правообладателей, и ведома YouTube, который предоставляет пользователям доступ к видео для их просмотра и прослушивания онлайн без возможности копирования или скачивания.

Согласно иску, сайт-риппер напрямую нарушает права на фонограммы, а также предоставляет сайт и возможности и средства для своих пользователей, чтобы вовлечь их в нарушение прав на интеллектуальную собственности, извлекая при этом финансовую прибыль из нарушения прав; сайт, посредством своих пользователей “вносит” материальный вклад в нарушение прав и прекрасно об этом знает; он также нарушает условия использования сервиса YouTube.

Истцы также уверены в том, что неуполномоченные конвертации, копирование, хранение и распространение контента ответчиками возможно незаконным обходом технических мер защиты, применяемые YouTube с целью предотвращения копирования или скачивания контента с сервиса YouTube. Своей нелегальной деятельностью ответчики лишили истцов и иных владельцев прав выгоды (отдачи) от сделанных ими инвестиций в произведения, имеющие определенную стоимость, и препятствуют легальному распространению музыки посредством замены легальных сервисов стриминга и скачивания, уполномоченных истцами, на нелегальную альтернативу.

Благодаря обещанию бесплатной музыки ответчики смогли привлечь миллионы пользователей, которые, в свою очередь, обеспечивают ответчикам доходы с рекламы. Истцы полагают, что ответчики работают с такими сервисами Google как “AdSense” и “DoubleClick”. Реклама демонстрируется пользователям на основании различных критериев, как например, географическое положение или история браузера. Подобные механизмы позволяют генерировать значительные доходы и прибыль для ответчиков с нелегальной деятельности. Истцы также посчитали примерный объем трафика ответчиков. По их подсчетам, трафик сайта составляет больше 40% от всего нелегального риппинга стриминга, существующего в мире.

Более того, ответчики, по мнению истцов не только нелегально распространяют среди пользователей mp3 аудио файлы, но также делают и хранят копии файлов на свих серверах для дальнейшего распространения среди пользователей. Предоставляя свой сервис, ответчики напрямую нарушают права истцов, а также склоняют других к нарушению прав ответчиков, материально в этом участвуют и извлекают из этого финансовую прибыль. У ответчиков есть право и возможность контролировать и остановить нелегальную деятельность, но они не предприняли никаких шагов, чтобы прекратить нарушение прав. Ответчики занимались оптимизацией сервиса для удобства нарушения прав.

Мотивация нарушителей проста и ясна: извлечение прямой финансовой выгоды из нарушения интеллектуальных прав истцов, осуществляемых на сервисе ответчиков. Ответчики знают и осознают о нелегальной деятельности своих пользователей. Ответчики намеренно обусловили и иным способом материально участвовали в нелегальных воспроизведениях и распространении охраняемых законом фонограмм истцов.

Истцы хотят добиться предварительного и постоянного запретительного решения суда в отношении ответчиков, требующего прекратить и воздержаться в дальнейшем от нарушения, непосредственно или опосредованно, прав истцов, а также требующего прекратить и воздержаться в дальнейшем от обхода любых технологических мер, применяемых YouTube для контроля доступа к охраняемым законом произведений истцов. Мейждоры также хотят добиться того, чтобы ответчики не могли использовать доменное имя youtube-mp3.org, а также любую возможную вариацию этого доменного имени. Само собой, разумеется, взыскиваются установленные законом понесенные убытки, расходы по ведению дела, в том числе на адвокатов.