Основные взгляды на реформирование законодательства по интеллектуальной собственности в Австралии – копирайт, исключения и геоблокирование

Правительство Австралии опубликовало результат “изысканий” в сфере копирайта в преддверии грядущих реформ. Проще говоря, опубликованный обзор указывает на то, что следовало бы изменить и каким образом. Не вдаваясь пока в детали, можно отметить основные выводы обзора. К примеру, ввести формальности для копирайта.

Во-первых, срок охраны копирайта уж очень долгий, не говоря уже о его сфере применения, чем требуется. Потребители, инновационные компании, университеты и школы страдают от этого, а также несут расходы. Поэтому рекомендуется предусмотреть отдельно права пользователей, включая такое исключение как добросовестное использование. Проще говоря, выгоду от исключительных прав больше получают владельцы этих прав, нежели потребители или посредники.

Во-вторых, лучший способ борьбы с нарушениями копирайта это своевременный и экономически оправданный доступ к охраняемому законом контенту. Поэтому правительство Австралии должно разъяснить законодательство относительно гео-блокирования и аннулировать ограничения параллельного импорта книг. Новый анализ ситуации показывает, что потребители Австралии все еще платят больше потребителей Соединенного Королевства за так называемый “шеринг” книг. Это должно способствовать упрощению доступа к легальному контенту.

Коммерческие сделки, включающие в себя права на интеллектуальную собственность, должны стать предметом регулирования антимонопольного законодательства. В настоящее время нет основания исключать регулирование интеллектуальной собственности антимонопольным законодательством. Права на интеллектуальную собственность и конкуренция больше друг с другом не конфликтуют.

Что касается срока действия копирайта. Он длится гораздо дольше, чем это необходимо. Только несколько творцов, в лучшем случае, мотивированы финансовыми поступлениями после их смерти, в особенности, если учесть тот факт, что “коммерческая жизнь” большинства охраняемых копирайтом произведений составляет менее 5 лет.

Даже исследования подтверждают, что достаточно 25 лет, чтобы правообладатели получили столько денег, сколько они получили бы в течение всего срока охраны объектов интеллектуальной собственности при современных условиях стоимости. Разумеется, есть некоторые очень успешные произведения, чья коммерческая жизнь продолжалась гораздо дольше 5 лет, но это исключения, подтверждающие правила.

Чересчур долгий срок охраны копирайтом, плюс его автоматическое возникновение, плюс отсутствие формальных требований для его регистрации провоцируют возникновение “произведений сирот”, которые охраняются копирайтом, но не могут быть использованы библиотеками, архивами и потребителями, потому что их правообладатели не могут быть найдены. Поэтому, архивы и библиотеки не могут сделать свои коллекции доступными онлайн.

Предусмотренные законодательством исключения слишком ограниченные и зарегулированные, они не отражают современные способы потребления и использования пользователями контента, а также не приспособлены к новым легальным способам использования охраняемого законом контента.

Необходимы законодательные изменения чтобы расширить категории добросовестного использования. Даже когда это происходит, то изменения закона просто констатируют существующую практику – в Австралии до 2006 года не была легализована широко распространенная практика записывания VCR дома.

Поэтому указывается на необходимость заменить исключения, введенные для определенной цели, на исключения, основанные на определенных принципах, для добросовестного использования, схожие с установившейся и работающей системой США и других стран. Добросовестное использование смогло бы упростить адаптацию новых изменений копирайта к новым обстоятельствам, технологиям и способам использования.

Причем обзор указывает на то, что при разработке изменений следует обратиться к зарубежному прецедентному праву и также устоявшейся практике. В качестве основных примеров приводятся США, Израиль и Великобритания.

Что касается легального доступа к контенту. Вследствие применения правообладателями и дистрибьюторами гео-блокирования, потребители Австралии платят гораздо больше за профессиональное ПО, музыку, игры или электронные книги, чем потребители на других рынках. В результате потребителям предлагают низкий уровень цифровых сервисов за цену, большую по сравнению с зарубежными рынками.

Поэтому, правительству Австралии рекомендуется внести ясность относительного того, что использование потребителями системы обхода технологий гео-блокирования не является нарушением копирайта, а также избежать принятия на себя международных обязательств, которые предотвратили бы подобную практику обхода гео-блокирования.