Одна из “ахиллесовых пят” налога на болванки в РФ

За несколько лет, что существует налог на болванки, недовольные производители или импортеры безуспешно с ним боролись. Что только не предпринимали: и в суде безуспешно оспорить пробовали, и в профильные ведомства обращались. А результат один и тот же – как платили, так и должны платить. Если импортеры или производители платят больше, чем положено, то это не вина РСП, аккредитованного ОКУПа. Это не вина Минкульта, который порой такие юридические кульбиты отмачивает, что ни одному профессору или доктору права не снилось.

А если взять беспристрастно и сугубо с юридической точки зрения и задаться вопросом – а можно не платить лишние деньги и как это сделать? Для начала нужно ответить на простой вопрос – что такое налог на болванки, аккредитация, РСП и как это вообще все взаимосвязано? Чтобы было проще понять, можно почитать статью, где подробно рассматривается сам налог на болванки.

Для удобства надо начать с самого налога – обязательного вознаграждения за свободное воспроизведение объектов интеллектуальной собственности в личных целях. Это не является налогом. Это не является пожертвованием или благотворительностью. Это обязательное вознаграждение правообладателям за осуществление их прав на воспроизведение без получения вознаграждения. Это является исключением.

Проще говоря, физические лица (так как в личных целях) могут легко копировать, к примеру, фонограмму без получения лицензии (разрешения) от правообладателя. Но так как такое копирование все-таки наносит ущерб правообладателю, то законом предусмотрено обязательное вознаграждение. Обязательное вознаграждение может быть исключено, если исключить из закона сам налог на болванки. К примеру, есть статья 1273.

Можно сказать пару слов о самой статье 1245. Сформулирована она несколько “кособоко”. Пункт первый начинается со слов “Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений…” Разве у фонограммы есть автор? Есть продюсер, исполнитель. Но автора у фонограммы нет. Только если продюсера не считать “автором” фонограммы.

Пункт 1 статьи 1273 позволяет “без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, включая аудиовизуальное, за исключением воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования”. Но в 2010 в статью внесли изменения, которые противоречат ее первому пункту, потому что налог на болванки, так сказать, применяется только в отношении правомерно обнародованных произведений, пиратство он не легализует.

Если одна статья (точнее пункт 1) разрешает не платить автору аудиовизуального произведения за воспроизведение в личных целях (1273), а другая предписывает платить (1245), то возникает хороший вопрос – какую статью “выбирать”? Более того, следуя из толкования статьи 1245, обязательное вознаграждение причитается авторам, исполнителям и производителям, как фонограмм, так и аудиовизуальных произведений.

Вернемся опять к статье 1245. Итак, в общих словах, система налога на болванки состоит из нескольких частей – что делать (воспроизводить фонограммы и аудиовизуальные произведения в личных целях и платить вознаграждение + собирать это вознаграждение с импортеров и/или производителей оборудования, способного копировать), как делать (как осуществлять сбор и распределение вознаграждения + учет облагаемого оборудования). Ну а кто виноват, решите сами, прочитав до конца.

Что делать. Классический вопрос. Ответ есть и он простой – воспроизводить, то есть создавать копию, скажем, фильма на смартфон или личный компьютер. Пользователь платит этот налог. Этот налог включается в стоимость оборудования, подлежащее обложению. Если производитель или импортер уплачивает этот налог, он поднимает отпускную цену оборудования соразмерно уплаченному налогу (ну и вероятно затраченным человеко-часам).

Собирать вознаграждение было решено централизованно, через одну организацию. Можно эту организацию – РСП – назвать ОКУП, но это не общество по коллективному управлению правами в классическом понимании, даже если РСП и заключает договоры с физическими лицами, постановление правительства, предписывающее как распределять собранное вознаграждение, нивелирует все усилия РСП (по заключению договора) заниматься коллективным управлением.

Итак, разобрались с тем, кто платит, с чего платит, кто копирует и кто собирает. А теперь самая важная часть – как. Грубо говоря, статья 1245 “разъясняет” кто и что может и должен делать. А постановление правительства 829 предписывает “как это делать”. Каким образом импортеры или производители должны уплачивать налог на болванки. Даже РСП разместил текст постановления на своем сайте. Что в нем такого, что нарушает положение статьи 1245?

Начнем с производителей оборудования. Нам будет нужно положение о сборе средств для производителей. Обратите внимание на пункт 8. Что он предписывает? Как рассчитывается сумма налога на болванки.

Сумма средств для выплаты вознаграждения… рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения, установленного для соответствующих оборудования и материальных носителей, на цену реализации единицы оборудования и материальных носителей, определенную с учетом требований настоящего Положения, а также на количество единиц реализованных оборудования и материальных носителей в течение отчетного периода.

Проще говоря, если завезли 100 единиц оборудования и рассчитали цену за каждую единицу облагаемого оборудования в размере 100 рублей, то по правилам этого пункта, налог рассчитывается следующим образом – 1% (ставка налога на болванки) × 100 (цена реализации) × 100 (единиц оборудования) = 100 (подлежащая к уплате сумма налога на болванки).

Так как с импортерами аналогично, то просто обратите внимание на пункт 6 положения о сборе средств для импортеров. Все тоже самое.

Сумма средств для выплаты вознаграждения рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей.

Что общего в этих двух пунктах? Они предписывают рассчитывать вознаграждение со всех единиц оборудования. Это противоречит статье 1245, которая предписывает взимать только с того оборудования, которое используется в личных целях. В соответствии с этими двумя пунктами постановления правительства производители и импортеры вынуждены платить больше чем нужно. Тут вспоминается статья 1102.

Организация, которая без установленных законом (статья 1245 – только в личных целях, значит физическое лицо, физик) оснований приобрела имущество (деньги), то есть приобретатель, за счет производителя или импортера (потерпевшая сторона) обязана возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Только если организация не сошлется на пункт 4 статьи 1109. Хотя легко может. Имеет право. Все-таки 7 лет платили. Если статья 1245 предписывает c какого оборудования нужно собирать, то возникает вопрос – почему постановление правительства РФ 829 игнорирует это и нарушает? То есть, если оспорить эти два пункта как противоречащие статье 1245, то в отсутствие механизма расчета вознаграждения, РСП не сможет собирать это вознаграждение. Без механизма реализации право не реализуешь. То есть аккредитация будет в силе, но толку от нее не будет.

И вот, не менее интересный вопрос – как это сделать. Если не нагружать внимание юридическими деталями, можно отметить следующе важные моменты: субъекты регулирования – производители и импортеры – не могут заранее знать какое оборудование и кем будет использовано; при взимании РСП вознаграждения со всего оборудования нарушаются права производителей и импортеров – они просто платят больше, то есть само вознаграждение, если оно есть, и сверху доплачивают без каких-либо оснований; нет критериев определения какое оборудование должно быть отнесено к профессиональному, а какое к использованию в личных целях; благодаря двум пунктам постановления правительства производители и импортеры несут материальный ущерб; РСП, при исполнении постановления правительства (в части способа расчета и взимания платежа) не может ничего сделать, так как не обладает законодательной властью и не имеет право “толковать нормы права” и уж тем более их “сочинять”, так же как и Минкульт, к слову.

Исходя из всего вышесказанного у производителей и импортеров есть выход – “поработать” в суде над постановлением правительства РФ 829 и, хотя бы для начала, добиться признания пунктов двух положений постановления правительства противоречащими статье 1245 ГК РФ. Подавать в суд на РСП, Минкульт, не имеет смысла – они все ненадлежащие ответчики. Догадаться, кто должен быть ответчиком несложно – методом исключения. Для того чтобы производители и импортеры добились желаемого, в принципе есть все: постановление правительства противоречит и нарушает положения статьи 1245, для реализации которой оно и было утверждено и издано, а также оно нарушает права производителей и импортеров, заставляя их платить в тех случаях, когда они этого делать не должны, но не определяет при этом, как отличить случаи, когда надо платить, и когда этого делать не следует.

А кто должен быть истцом? Тут вообще проще простого – тот, чьи права нарушаются постановлением. То есть производители или импортеры. Субъекты, на которых возложена обязанность по уплате этого налога, то есть обязательного вознаграждения за свободное воспроизведение в личных целях. Ну а уж как обжаловать, юристы производителей и импортеров знают прекрасно.

После всего этого можно вспомнить о рекомендациях Антонио Виторино (1,2,3,4,5,6,7,8), когда он предложил взимать налог на болванки с самих потребителей через розницу. Купил оборудование и сразу заплатил налог, указанный в ценнике. Если розница не успела вовремя отчитаться перед ОКУПом – “расплачивается” по полной программе. Но тогда ОКУПу придется очень много работать.