Нужно ли очищать авторские права для показа татуировки на телеэкране или видео-играх

Когда тату – это красиво и привлекает внимание, а порой и неотъемлемый атрибут,  должна быть показана всем и каждому, а иначе для чего ее набивают в большинстве случаев, нужно ли ее прятать или скрывать при публичной демонстрации? Одна компания, разработчик компьютерных игр, столкнулась с подобным вопросом после претензий в нарушении авторских прав.

Некоторые звезды баскетбола порой покрывают татуировками все свое тело. Их часто показывают по телевидению и иногда они даже становятся героями игр. Как потребитель сможет точно опознать своего героя в игре при отсутствии полного внешнего сходства спортсмена? Может быть по тату?

Одна компания, издатель видео-игр, столкнулась с необычной проблемой – дизайнеры тату обвинили ее в нарушении авторских прав на дизайн татуировок, которые засветились на теле героев игры. Компания судится по этому поводу уже целый год. С одной стороны, авторское право охраняет только то выражение интеллектуального труда, которое достигло порога оригинальности. С другой стороны, использование тату может быть de minimis.

Дизайнеры тату утверждают, что произведения вполне удовлетворяют стандарту оригинальности. Дизайнеры, разработавшие изображение тату, подписали лицензионное соглашение с истцом. То есть у истца есть все необходимые права на тату, то есть на произведения, охраняемые авторским правом. Что касается фиксации произведения, то “тату “отпечатана” на коже человека навсегда, не изменяется и может восприниматься другими гораздо дольше, чем в течение короткого периода”. Более того, ведомство США по копирайту зарегистрировала произведение, то есть дизайн тату, как охраняемый законом объект интеллектуальной собственности.

Поэтому, издатель, вооруженный официальными документами, подтверждающими статус дизайна татуировок как охраняемых государством, то есть законом, объектов интеллектуальной собственности, посчитал нанесенную изданием видео-игры материальную компенсацию. Компенсация получилась довольно внушительная. Исходя из продаж видео-игры она составила почти 600 тысяч долларов.

Но это не все. Если учесть, что две тату еще “засветились” на обложках видео игр, а эти тату были “лицом” игр 2014, то их рыночная стоимость, как минимум, больше стоимости всех тату в четыре раза. Таким образом, истец требует взыскать с ответчика 819.500 долларов за нарушение авторских прав на дизайн татуировок, а стоимость лицензии на вечно была оценена в 1.144.000 долларов.

Издатель видео-игр сдаваться не собирается. Издатель утверждает, что использование тату в игре было добросовестным и de minimis. Ответчик утверждает, что действие авторского права “не простирается настолько далеко”. Если развивать логику истца, то любой, появляющийся на публике, в телевизионной программе или рекламном ролике, должен предоставить лицензию на показ его татуировок. “Это было бы уже не законом, а посягательством на основные права человека”.

Издатель также отметил тот факт, что звезды NBA очень часто фотографируются и демонстрируют свои тату при телевизионном вещании игр, не говоря уже о новостных статьях. “Когда мастер набивает тату, он прекрасно знает, что человек с набитой им тату будет появляться на публике”, как отметил адвокат издателя. Более того, мастера тату прекрасно осознавали, что их клиенты будут извлекать выгоду из своих тату и вообще из внешнего вида.

Издатель также сделал акцент на том, что тату, как отдельные охраняемые законом произведения, не продавались отдельно. Видео-игра не может являться и не являлась рыночной заменой для “засветившихся” в игре тату. Поэтому суд попросили признать, что использование всех спорных татуировок в игре было добросовестным, а значит, не нарушило прав истца. Более того, одному игроку спорную тату набили в 16 лет. С возрастом часть татуировки уже не видно.

Судья приняла контр-аргументы издателя, так как они “служат полезной цели”, и “помогают прояснить неопределенность”. По ее мнению, издатель очень заинтересован в добросовестном и de minimis использовании, потому что издает игру каждый год, а также потому что в игре демонстрируются другие татуировки, которые не являются предметом спора, но потенциально могут ими стать.