Публичный комментарий ОКУПа CISAC относительно правил коллективного управления

Сеть взаимных соглашений о представлении репертуара, разработанных CISAC и подписанных его участниками, гарантирует защиту прав авторов и управление ими по всему миру. Она также гарантирует то, что каждый ОКУП в состоянии предлагать такие механизмы лицензирования, которые охватывают широкий репертуар. Эта система также гарантирует поступление роялти авторам, вне зависимости от того, в какой точке мира они были собраны.

В силу уникальности природы системы коллективного управления, американские и зарубежные авторы полагаются на эффективную деятельность ОКУПов ASCAP и BMI. Чтобы предоставить этим ОКУПам возможность эффективно функционировать и предлагать механизмы лицензирования, которые соответствуют современным рыночным требованиям, необходимы изменения в правилах коллективного управления. В частности, это включает в себя:

  • Возможность устанавливать ставки, основываясь на рыночной стоимости.
  • Потенциальные лицензиаты должны быть обязаны раскрывать информацию не только о бизнес модели, но и информацию финансового характера, а также иные факты, имеющие отношение к делу, если они обращаются за заключением лицензионного соглашения, с целью помочь ОКУПам в определении ставки лицензирования.
  • Правообладателям следует разрешить предоставлять ОКУПам только определенные виды прав для коллективного лицензирования, а также комплект прав, чтобы ОКУПы могли действовать как агенты для комбинированного использования, при котором необходимы воспроизведение и публичное исполнение; таким образом ОКУПы смогут отвечать требованиям потенциальных лицензиатов.
  • Процедуры установления тарифов и разрешения споров должны быть быстрыми и недорогими.

ОКУПы CISAC могут управлять и лицензировать на своих территориях как локальные так и иностранные репертуары благодаря системе взаимных соглашений. Такие взаимные соглашения заключены между ОКУПами и позволяют каждому ОКУПу в своей стране лицензировать весь мировой репертуар музыкальных произведений и гарантировать одинаковый режим для всех репертуаров, вне зависимости от их происхождения. Это упрощает музыкальным пользователям получение лицензий для глобального репертуара. Взаимные соглашения позволяют авторам получать собранные во всем мире роялти в своем ОКУПе.

CISAC полагает, что положения международных соглашений, подписанных и имплементированных США, не позволяют установить систему вознаграждений, основанную на “разумной ставке” для авторов. Статья 11 Бернской Конвенции предоставляет авторам драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений исключительное право позволять публично исполнять свои произведения любым способом, а также любое сообщение публике исполнения их произведений. Это исключительное право должно включать в себя возможность для этих авторов устанавливать тариф, который отражает рыночную стоимость лицензируемых прав.

Разрешение споров и апелляции в отношении лицензионных платежей, как в США, является неотъемлемой частью системы любых ОКУПов. Тем не менее, долгие и затратные судебные разбирательства в США в особенности обременительны для некоммерческих организаций, как ASCAP и BMI. В результате на самих авторов возлагается ненужное финансовое бремя. На других территориях существуют действующие и менее затратные способы разрешения споров.

Например, в Германии национальным законодательством предусмотрена недорогая процедура для установления тарифа. Лицензиат может направить материалы в арбитражный суд, специализирующийся на этом. Специалист суда будет принимать решение, является ли лицензия адекватной или есть ли законные основания для апелляции. Несмотря на то, что решение суда не является обязательным, оно может служить руководством для дальнейших переговоров и соглашения. В тех случаях, когда стороны не могут достичь обоюдного согласия на основании установленных судом фактов, дело может быть передано в основной суд.

В Италии законом предусмотрены 12 специализированных секций при Трибуналах (и апелляционные суды) – как правило, по одному на каждый регион – с исключительной компетенцией в сфере промышленной и интеллектуальной собственности, так же как в сфере недобросовестной конкуренции и злоупотребления монопольным положением. Прибегать к таким процедурам разрешения споров, как арбитраж и “медиа-примирение”, предусмотренные гражданским кодексом и текущим законодательством, также можно относительно споров по интеллектуальным правам, как правило, на основании соглашения между сторонами и самостоятельно.

В Нидерландах существует арбитражный комитет для разрешения споров между пользователями и ОКУПами относительно тарифов. Не обязательно быть представленным адвокатом в арбитражном процессе; это значительно сокращает расходы. У арбитражного комитета нет юрисдикции в тех случаях, когда финансовый интерес выше 100.000 евро. Решение обязательно только если стороны не подали иск в суд в течение трех месяцев с момента принятия решения комитетом.