Верховный суд Голландии несколько лет назад вынес интересное решение касаемо авторского права на парфюм. Согласно решению суда, при соблюдении двух простых требований – оригинальности и “воспринимаемости” – аромат парфюма может подлежать охране авторским правом.
Одна французская компания, Lancôme, продавали достаточно дорогие эксклюзивные духи – Trésor (Treasure). Другая компания, из Голландии, Kecofa, продавала Female Treasure но за цену, в десять раз меньшую чем у Lancôme. Lancôme поначалу пробовала остановить конкурента через нарушение прав на торговую марку, но суды посчитали, что потребители не смогут спутать эти бренды.
И вот в 2000 году Lancôme подает в суд на Kecofa за нарушение не только прав на товарный знак, но и за нарушение авторских прав на парфюм. В удовлетворении иска в отношении торгового знака опять отказали, а вот в отношении нарушения авторского права – повезло больше. Верховный суд вынес решение в пользу Lancôme.
Верховный суд решил, что запах парфюма может соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту интеллектуальной собственности для получения охраны законом – он должен быть оригинальным и воспринимаемым – даже если запах воспринимается только через нос. При этом суд различил аромат парфюма от его рецепта или компонентов (жидкость), которые он содержит, и сравнил с книгой – бумага, из которой состоит книга, авторским правом не охраняется, а вот то, что на ней написано и является интеллектуальной собственностью.
Таким образом, парфюм Kecofa, аромат которого точно такой же, как и аромат Lancôme, даже если его рецепт включает в себя совершенно другие ингредиенты, будет нарушать авторские права Lancôme, при том, что при одинаковой формуле, но с разными ароматами, нарушения прав не было бы. Хотя суд также признал, что защита аромата может повлечь за собой определенные нелепые последствия (как например, предоставление публике доступа), но при этом отметил, что нельзя запрещать обычное пользование парфюма, по назначению.
Таким образом, если аромат парфюма оригинален, то он подлежит охране авторским правом. Если парфюм будет пахнуть только розами, то он не будет оригинальным, а значит, не будет охраняться авторским правом. Точно также, если аромат парфюма копирует аромат другого парфюма, то он не может быть оригинальным.
Kecofa пыталась было оспорить аргумент оригинальности Trésor. При создании аромата “вдохновением” служили долгие традиции парфюмов, таким образом, этот аромат похож на некоторые уже существующие. В ответ на это суд отметил, что требование оригинальности не означает, что продукт должен быть абсолютно новым, создатель должен привнести в продукт часть своей собственной креативности.
А вот апелляционный суд во Франции, в деле с той же компанией, Lancôme, решил, что парфюм авторским правом не охраняется, это воплощение ноу-хау. Кассация тоже решила – авторским правом не охраняется. Аромат парфюма сам по себе не является результатом интеллектуальной деятельности.