Не только ОКУПы могут злоупотреблять рыночной силой, но и сами лицензиаты

Как правило, ОКУПы обвиняют в монополизме, в злоупотреблении рыночной властью. А здесь все наоборот. Правда сначала ОКУП обвинили в незаконном монополизме, в злоупотреблении рыночной силой, в создании механизма вымогательства под видом слишком завышенных ставок лицензирования в коммерческой радио индустрии. ОКУП не стал ждать с ответом. И оказалось, что порой пользователи не такие “бедные и несчастные”.

ОКУП обвинил профессиональное объединение радио-вещателей США (Radio Music License Committee) в злоупотреблении рыночной властью с целью занижения роялти по максимуму на протяжении десятилетий. Иск обвиняет объединение в нарушении антимонопольного законодательства. Объединение помогает радиостанциям очищать права на публичку у ОКУПов. Оно ведет переговоры и заключает соглашения.

Дело в том, что доля рынка участников RMLC в финансовом выражении составляет более 90%. Поэтому, чтобы попасть на радио, нужно договориться с RLMC, как утверждает иск. В противном случае компании или автору могут объявить бойкот. Поэтому, чтобы “достучаться” до слушателя, компании или авторы соглашаются на невыгодные финансовые условия радио-станций, выражающиеся в ставках роялти, не соответствующих рыночным реалиям.

ОКУП заключил соглашения с правообладателями на известный музыкальный контент и предложил его радио-станциям. Разумеется, ставки были гораздо выше тех, которые применяют ASCAP или BMI. Последние применяют их в силу правил, ограничивающих их монополию или рыночную силу. Но вот новый ОКУП, GMR, не является субъектом регулирования этих правил. Поэтому захотел применять другие ставки, а радио-станции предложили работать по накатанной колее, как по бланкетным лицензиям.

Согласно иску, наземные музыкальные радио-станции платят авторам меньше 4% от своих доходов. Профессиональное объединение позволяет сохранять эту практику достаточно долго. Благодаря объединению, радио-станции не конкурируют между собой за право публичного исполнения, они просто образуют картель, что запрещено законом. Более того, когда ОКУП пытался договориться с радио-станциями напрямую, всем участникам RMLC было рекомендовано не соглашаться на ставки ОКУПа и заключать соглашение напрямую, а все участники объединения предлагали договариваться с объединением.

ОКУП потребовал возмещения убытков от антимонопольной деятельности объединения и расходов на ведение дела. Мало того, что все предложения ОКУПа при проведении переговоров были отвергнуты объединением, так еще было поставлено условие, что в случае спора по ставкам обращаться стороны будут только в арбитраж. Объединение потребовало от ОКУПа применения тех ставок, которые “применяются в индустрии”, то есть при заключении соглашений с такими ОКУПами как ASCAP, BMI.

Когда ОКУП отказался лицензировать репертуар на условиях объединения, объединение подало в суд на ОКУП с целью “запретить ОКУПу инициировать любые судебные разбирательства в отношении любой коммерческой радио-станции за нарушение авторских прав при публичном исполнении любого произведения из каталога ОКУПа”, а также с целью обязать ОКУП выдать объединению бланкетную лицензию по единой ставке для всех радио-станций.

В итоге, ОКУП подал в суд не только на объединение, но и на всех участников этого объединения, то есть на радио-станции. Понесенные ОКУПом убытки составляют те упущенные доходы от лицензирования, которые ОКУП получил бы, заключи он лицензию на своих условиях, в частности, применял бы свои ставки.

В итоге, в качестве причин подачи иска указан сговор участников объединения с целью снизить, зафиксировать и контролировать лицензионные вознаграждения за публичку, с целью исключить ценовую конкуренцию между радио-станциями и ограничить ценовую конкуренцию между участниками объединения посредством коллективного принятия и соблюдения функционально идентичных лицензионных соглашений и ставок лицензирования.

С целью создания и поддержания картеля “некоторые или все участники” объединения делятся информацией, планами, стратегиями с целью определения общих направлений “совместной деятельности”. Гарантируют поддержку друг другу при попытках снизить ставки лицензирования. Определяют общие методы и формулы для установления ставок лицензирования и фиксируют эти ставки.

Антиконкурентые действия, ставшие предметом иска, напрямую затрагивают приобретение лицензий на публичку наземными радио-станциями. Причем, никаких альтернатив лицензиям на публичку, для очистки прав, на рынке не существует. Наземные радио-станции являются отельным способом распространения и публичного исполнения охраняемых законом музыкальных произведений.  Выдача лицензий этим радио-станциям представляет собой отдельный рынок лицензирования.

Радио-станциям все равно необходимо приобретать лицензию на публичку для вещания, если только они не собираются приобретать все права. А работать индивидуально с каждой радио-станцией авторы ОКУПа не собираются, только если им не предложат более сладкие условия по сравнению с ОКУПом. Поэтому объединение, в сговоре со своими сообщниками, вполне в состоянии влиять на ставки лицензирования и уменьшать их в той мере, в какой им это выгодно.

Своими действиями объединение не только снижает ставки лицензирования, но и устраняет конкуренцию при приобретении лицензий среди территориальных радио-станций, ограничивает конкуренцию по выплате вознаграждений среди участников объединения. Объединение также поддерживает сговор среди своих участников. Более того, снижает конкурентное “давление” на сами лицензии.