Что было не так в деле Megaupload?

“Прежде чем федеральный суд может осуществлять персональную юрисдикцию в отношении ответчика, процессуальное требование о вручении повестки в суд должно быть удовлетворено”. Проще говоря, корпорация как Megaupload не может предстать перед судом при отсутствии своего согласия. Правило 4(с)(2) не позволяет вручение повестки в суд иностранному ответчику в иностранном государстве.

Правило 4(с)(2) предъявляет два связанных между собой требования: во-первых, повестка должна быть вручена лицу, указанному в одной из перечисленных категорий правила; во-вторых, копия должна быть отправлена корпорации по последнему известному адресу в его округе или основному месту ведения бизнеса в США. Правительство не выполнило ни одно из этих двух требований.

Неудивительно, что не удалось вручить повестку. Ведь у Megaupload никаких должностных лиц или уполномоченных агентов для вручения судебного документа в США. Даже если правительство смогло бы найти должностное лицо Megaupload или агента в США, – если бы, к примеру, Доткома и экстрадировали бы в США, – правительство все равно не смогло бы должным образом вручить судебный документ Megaupload. У корпорации нет офиса в США, и не было раньше. Таким образом, вручение повестки в суд Megaupload невозможно, что препятствует правительству преследовать в судебном порядке Megaupload.

Корпоративный ответчик как Megaupload имеет право на надлежащий процесс, что включает в себя два компонента: процессуальный и материальный. Правительство наложило арест на имущество Megaupload и доменное имя, нанесло ущерб репутации корпорации, и разрушило ее бизнес в соответствии с обвинением, которое фатально дефектно из-за проблемы с юрисдикцией.

Megaupload находится сейчас в состоянии бесконечной неопределенности. Как результат неспособности правительства вручить надлежащим образом повестку в суд Megaupload, суд, рассматривающий дело, не имеет юрисдикции в отношении компании.  Из-за отсутствия имеющего силу вручения судебного документа, уголовное судопроизводство в отношении Megaupload не может начаться. Megaupload, таким образом, не может восстановить свое доброе имя или возместить свою собственность в явное нарушение своих прав на должный процесс.

Правительство в свою очередь ответило, что Megaupload имеет возможность все исправить, если просто примет судебный документ, откажется от своих аргументов в отношении юрисдикции, и добровольно выступит в суде, чтобы оспорить обвинения. Как зарубежная корпорация без агентов или офисов в США, Megaupload не находится в числе обозначенного класса обвиняемых, кому вручается судебный документ в соответствии с федеральным правилом 4 уголовного судопроизводства.

Предполагать, что правительство может свободно обвинять таких ответчиков и тем самым причинять существенный ущерб, только чтобы ответчик сам подчинился юрисдикции суда и аргументированно возразил на хитрость правительства, означало бы признать федеральные правила более чем бессмысленными.

Суд “рекомендовал” отклонить обвинение, заменяющее собой предыдущее, против ответчика Megaupload Ltd.

Но позже суд решил, что правило 4 не требует такого кардинального решения, как прекращение дела, и, насколько известно суду, ни один суд еще не отклонял обвинения из-за несоблюдения правила 4.