Добросовестное использование книг в высших учебных заведениях

В этом деле истцы, состоящие из лиц и организаций различных объединений, утверждали о нарушении авторских прав при предполагаемых несанкционированных воспроизведении и распространении книг, принадлежащих университетам. Ответчики заключили соглашения с Google, позволяющие Google создавать цифровые копии произведений в университетских библиотеках, в обмен за это Google предоставлял ответчикам цифровые копии (“Mass Digitization Project” or “MDP”).

Партнерство HathiTrust в процессе создания “общего цифрового репозитория, уже содержащего почти 10 млн цифровых книг, примерно 73% которых защищены авторским правом”. После оцифровки Google оставляет себе копию цифровой книги, доступную через Google Books – онлайн систему, при помощи которой пользователи Google могут искать контент и просматривать “фрагменты” книг. Google также предоставляет университетам цифровую копию каждого отсканированного произведения, содержащую отсканированные графические файлы страниц и текстовые файлы из распечатанного произведения.

Согласно истцам, в результате этого процесса создаются две копии оригинала. После того, как Google предоставляет университетам копии произведений, университеты “вносят” эти цифровые копии в цифровую библиотеку HathiTrust (“HDL”). В иске утверждается, что в целом 12 нелегальных цифровых копий было создано в течение этого процесса оцифровки.

Произведения, чьи авторы были известны, ответчики использовали в HDL тремя способами: 1) поиск по всему тексту; 2) сохранение; 3) доступ для лиц с нарушением зрения/ лиц с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию. Поиск по всему тексту позволяет пользователям искать определенное выражение по всем произведениям в HDL. В произведениях, не находящихся во всеобщем достоянии или на использование которых нет разрешения обладателя прав, поиск по всему тексту показывает только те страницы, на которых найдено определенное выражение, и сколько раз выражение появляется на каждой странице.

Когда цифровые тексты в HDL становились доступными, студенты с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию получали полный доступ к материалам через защищенную систему, предназначенную исключительно для таких студентов. У многих из этих произведений есть оглавления, позволяющие студентам вместе со “скрин ридером” переходить к соответствующим частям произведения как если бы полностью видящий человек использовал бы оглавление, чтобы перейти к соответствующей части произведения. Другими словами, академическое участие студентов с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию было революционизировано HDL.

Четверо университетов из проекта HathiTrust (все, за исключением университета Индианы) согласились участвовать в OWP, инициативе “идентифицировать и сделать доступными студентам университета, факультету и читателям библиотеки полные копии так называемых “произведений-сирот” – произведений, охраняемых законом, но чьи правообладатели теоретически не могут быть найдены в соответствии с установленным в HathiTrust порядком”.

Оригинальный процесс определения того, какие произведения были бы включены в “произведения-сироты” включает принятие решения, было ли произведение коммерчески доступно для продажи, и если нет, осуществлялась попытка связаться с правообладателем. Если связаться с правообладателем не удавалось, то на странице HathiTrust кандидатов в произведения-сироты публиковалась библиографическая информация на период в 90 дней; по истечении этого срока, произведение становилось доступным в режиме “полный просмотр” на HathiTrust для студентов, профессоров и других удостоверенных пользователей UM и посетителей библиотек в UM кампусах.

Использование цифровых копий, чтобы облегчить доступ лиц с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию также трансформативно (для целей добросовестного использования). Лица с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию не рассматриваются как основной или потенциальный рынок для издателей и авторов.

Как результат, предоставление им доступа не было намеренным использованием исходных произведений (обладание и использование зрячими людьми) и таким образом это использование является трансформативным. Даже если это было бы и не так, “создание копии охраняемого законом произведения для удобства слепого человека ясно определено в отчете комитета Палаты представителей как пример добросовестного использования, предполагая при этом, что ничего кроме цели развлечь или информировать не требует создания копии”.

В этом случае целые копии были необходимы для осуществления цели ответчиков: облегчения поиска и доступа для лиц с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию. Тем не менее, сохранение электронной копии было необходимо, чтобы предоставить доступ для лиц с нарушением зрения. Ответчики доказали, что было бы предельно дорого развивать рынок лицензирования для использования произведений в целях поиска и доступа для лиц с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию, или с целью сохранения. Предоставление доступа для таких читателей не значительно воздействует на рынок.

Расширенные возможности поиска, не показывающие охраняемый законом материал, защита хрупких книг ответчиков, и, возможно это наиболее важно, беспрецедентная возможность лиц с ограниченной возможностью воспринимать печатную информацию иметь равную возможность состязаться со зрячими учащимися таким образом, как представляет себе ADA, защищают сделанные ответчиками копии добросовестным использованием.

Ходатайство ответчиков об упрощенном судопроизводстве удовлетворено: их участие в MDP и настоящее применение HDL защищены добросовестным использованием.