Рекомендации Антонио Виторино по “налогам на болванки” и по “налогам” на копии, сделанные репрографическим способом

Заинтересованные стороны предложили заменить действующую систему налогов, взимаемых с оборудования, на другие формы справедливой компенсации. Но предложенные альтернативы не были проработаны детально, чтобы в полной мере обосновать “отмену” в ближайшем будущем налогов, взимаемых с оборудования.

В частности, должна соблюдаться связь между лицами, обусловливающими ущерб и извлекающими выгоду из льгот по налогообложению, и лицами, финансирующими систему справедливого вознаграждения.

Возможно, слишком рано определять, какая из двух бизнес моделей будет предпочтительней для потребителей в долгосрочной перспективе, большинство заинтересованных сторон надеются на предпочтение в пользу моделей, основанных на доступе, нежели моделей, основанных на приобретении в собственность.

Модели, основанные на доступе, вместе с широко распространенным и повсеместным доступом в интернет, обладают огромным потенциалом для существенного снижения общего количества копирований, осуществляемых конечными пользователями и, как следствие, снижение поступлений сумм налогов, необходимых для компенсации копирования в личных целях.

Прояснить, что копии, сделанные конечным пользователем для личных целей в рамках сервиса, лицензированного правообладателями, не обусловливает ущерба, требующего дополнительного вознаграждения в форме налога на копирование в личных целях. При трансграничных сделках налоги должны собираться в том государстве-участнике ЕС, в котором находится конечный потребитель.

Ответственность за уплату налогов должна быть возложена на розничных торговцев, система тарифов должна быть упрощена, а производителей и импортеров следует обязать информировать общества по коллективному управлению правами о своих сделках с товарами, подлежащими обложению налогом. Или, в качестве альтернативы, должны быть установлены ясные и предсказуемые ex ante схемы исключения по уплате налога. Размер налогов должен быть видим конечному потребителю.

Больше последовательности в процессе установления налогов должно быть гарантировано: общим для всего ЕС определением “ущерба” как стоимость дополнительных копий, создаваемых потребителями (потерянная прибыль); и обеспечением правилами, упрощающими регулирование, гарантирующими объективность и соблюдение строго определенных сроков.

Большинство из заинтересованных сторон уверено, что будущее за сервисами, предлагающими комплексный пакет опций для потребителей. Эти опции включают возможности копирования, что совершенно выходит за рамки того, что было бы разрешено в соответствии с исключением для налога на копирование в личных целях или любым иным исключением.

Эти опции включают использование контента на многочисленных устройствах, зачастую посредством возможности синхронизации. Огромное количество сервисов, в особенности музыкальных, позволяют создание плей-листов, которыми можно поделиться с другими пользователями. Сервисы также могут включать в себя опцию “хранения и совместимости” в целях обеспечения доступа к библиотекам контента с различных устройств и из любого места.

Очень важно отметить, что последние сервисы в большей степени основаны на модели доступа, в том смысле, что защищенный копирайтом контент уже не хранится на устройствах потребителя, а, наоборот, хранится в “облаке”, на серверах сервис-оператора. Необходимость разрешения от правообладателя объединяет эти новые сложные сервисы, так как только несколько элементов этих сервисов потенциально подпадают под исключение.

Многочисленные примеры лицензированных сервисов, существующих сегодня, доказывают, что подобные лицензионные соглашения являются реалией рынка, что выгодно не только потребителям, но также правообладателям и сервис-провайдерам.