Истец Толсма оспорил решение налогового инспектора, взыскавшего с истца, как оператора шарманки, определенные денежные суммы в качестве налога с оборота. Истец использует этот инструмент для проигрывания музыки на общественных дорогах, где прохожие могли сделать пожертвование в специально приготовленную истцом банку, и тем самым оценив его “творчество”.
В поддержку своей позиции истец утверждал, что он не оказывал услуги за вознаграждение, так как не требовал какого-либо “возмещения/вознаграждения”. Полученное им вознаграждение было сделано добровольно. Инспектор, с другой стороны, утверждал, что услуги все-таки оказывались за вознаграждение, так как прохожие, кто платил это вознаграждение, делали это потому, что налогоплательщик играл им музыку. Поэтому, была прямая связь между оказанной услугой и полученным вознаграждением, так что услуга была выполнена за возмещение. И не важно, была ли оговорена заранее сумма вознаграждения.
Принцип общей системы НДС подразумевает применение к товарам и услугам общего налога на потребление прямо пропорционального цене товаров и услуг, независимо от количества совершенных сделок в процессе производства и распространения до стадии взимания налога. С каждой сделки НДС, рассчитанный от цены товаров или услуг по ставке, применяемой к таким товарам или услугам, должен взиматься после вычета суммы НДС, налагаемого непосредственно на различные стоимостные компоненты.
Налогооблагаемая сумма является “возмещением”, которое было или должно быть получено поставщиком от приобретателя, потребителя или третьей стороны. Общая система НДС относится к заранее оговоренному обмену взаимно зависимых услуг – поставки товаров или услуг, с одной стороны, и возмещения, с другой стороны. Статья 22 шестой директивы обязывает налогоплательщиков, в числе прочего, выставлять счета или равнозначные документы, другими словами – документировать “возмещение”, на которое налогоплательщик имеет право согласно оговоренным условиям.
Если экономическая деятельность налогоплательщиков осуществляется безвозмездно, во всех случаях она не является предметом регулирования системы НДС, так как налогоплательщики не могут, в соответствии с законом, формировать основание для проведения оценки. Из этого следует, что наличие одного лишь факта получения лицом дохода (возможно являющегося объектом налогообложения) за осуществление им определенной деятельности, и таким образом принятия участия в экономической жизни, не является достаточным основанием для выполнения требования получения “возмещения”. В принципе, такое требование выполняется только в случае наличия операций, включающих в себя элемент договорного обмена.
Должна быть прямая связь между оказанной услугой (которая в данном случае была бы исполненной музыкой) и полученным возмещением (в данном случае это были бы пожертвования, сделанные прохожими). Связь должна быть такой, чтобы можно было установить отношение между уровнем выгоды, приобретаемой получателями от оказанных услуг и суммой вознаграждения.
Возмещение должно быть таким, чтобы его можно было выразить в деньгах. Оно должно обладать субъективной ценностью, так как налогооблагаемая сумма является действительно полученным возмещением, а не ожидаемой ценностью в соответствии с объективными критериями. Следовательно, услуга, за которую не получено субъективное возмещение, не является услугой, оказываемой за вознаграждение.
Если отсутствует цена или другая ценность, предоставленная взамен и которая, тем или иным образом, может быть обусловлена соглашением об обмене, то нет никакой прямой связи между оказанной услугой и полученными суммами. Поступления формируются благодаря добровольным решениям определенных прохожих заплатить какую-либо сумму по своему выбору.
Сама по себе услуга вообще не определена каким-либо образом договором – ни в отношении ее принципов, ни в отношении ее объема. Истец исполняет музыку добровольно и может прекратить свое выступление в любое время. И наоборот, прохожие могут сами свободно решать, как долго они желают продолжать слушать исполняемую уличным музыкантом музыку.
Невозможно установить необходимое отношение между полученной прохожими от оказанных услуг выгоды и фактом платежа и его суммы. Рассматриваемые лица могут свободно, не будучи связаны договорными обязательствами, принимать решение в отношении всех факторов, имеющих важное значение для такого отношения.
Таким образом, большинство прохожих могут пожертвовать музыканту сравнительно большую сумму и не задержаться, а пройти мимо и не послушать исполнение им музыки, в то время как другие прохожие могут остановиться на определенное время, чтобы прослушать исполнение музыки, и не заплатить ничего.
Пожертвования прохожих не являются субъективной ценностью (или субъективным возмещением), так как нет (субъективного) отношения между услугой и возмещением, определенными сторонами. Возмещение за полученную прохожими выгоду можно было бы оценить, если вообще возможно, только в соответствии с объективным критерием, но этого недостаточно в отношении требования предоставляемой “за возмещение” услуги.
Поэтому, исполнение музыки на публичных дорогах, за которое плата не оговорена, но за которое она получена, не может рассматриваться как услуга, оказанная за вознаграждение в смысле шестой директивы о налогах с оборота. В этом отношении не имеет значения то, что музыкант обращался к прохожим за пожертвованием и, с учетом обычая, мог на него рассчитывать, но не мог его определить или посчитать.