Обоснование рекомендаций Антонио Виторино по “налогам на болванки” и по “налогам” на копии, сделанные репрографическим способом: cпецифика в отношении исключения для копий, сделанных репрографическим способом

В отношении исключений для налога на копирование в личных целях и для налога на копии, сделанные репрографическим способом, применяются различные подходы. Тогда как исключение для налога на частное копирование ограничено воспроизведением для определенной цели (“для частного использования”), исключение для копий, сделанных репрографическим способом, охватывает воспроизведение на определенном носителе (бумага), используя определенный метод (“любой вид фотографической техники”). Если рассматривать буквально, то воспроизведение для личного пользования на бумаге охватывается обоими исключениями. Директива не регулирует взаимосвязь между двумя исключениями.

В соответствии с действующим законодательством, налоги на копии, сделанные репрографическим способом, могут собираться вне зависимости от того, продан ли товар частному или не частному пользователю. В репрографии нет необходимости проводить различие между этими двумя видами пользователей. Некоторые заинтересованные стороны в области репрографии в особенности обеспокоены тем, что ответственность за уплату налогов могут нести ритейлеры.

Аналогично заинтересованным сторонам из области копирования для личного пользования, они полагают, что подобное изменение в субъектах ответственности создало бы дополнительные административные расходы и сделало бы невозможным полагаться на рамочные соглашения между организациями, представляющими производителей и импортеров, и организациями, представляющими правообладателей. Они также делают акцент на том, что в репрографии нет необходимости гарантировать неприменимость налогов для профессиональных пользователей (делая ответственными за уплату налогов ритейлеров).

Сбор налогов частично с производителей и импортеров и частично с розничных торговцев не производит впечатления целесообразности. Поэтому рекомендация в возложении ответственности за уплату налога на ритейлеров также охватывает и репрографию.

Некоторые государства-участники используют так называемую двойную систему, состоящую из налогов на оборудование (как при частном копировании) и налогов, уплачиваемых владельцами оборудования. Последний вид налогов, как правило, базируется на соглашениях между коллективными обществами и организациями, имеющими непосредственное отношение к копированию репрографическим способом (к примеру, университеты, библиотеки, специализированные услуги по копированию и т.д.).

Этот вид налогов не препятствует свободному передвижению товаров и услуг и, поэтому, с точки зрения внутреннего рынка, несомненно, предпочтительнее налогов с оборудования. Однако некоторые заинтересованные стороны указывают на то, что некоторые случаи воспроизведения не могут охватываться этими налогами, к примеру, когда частное лицо делает бумажную копию с помощью его или ее собственной копировальной машины.

В области репрографии уделить больше внимания налогам, уплачиваемым владельцем оборудования, по сравнению с налогами на оборудование.