Реформирование копирайта в ЕС и один из рассмотренных вопросов: территориальность копирайта

В свете грядущих реформ копирайта в ЕС были рассмотрены некоторые важные проблемы копирайта в оценке воздействия. Одна из них – территориальность копирайта.

Защита копирайтом возникает автоматически, с созданием произведения, и не зависит от регистрации в государственном органе, в отличие от прав на промышленную собственность, как например, торговые марки или патенты. Копирайт “привязан” к определенной территории (по отношению к национальным территориям) в том смысле, что права предоставляются национальным законодательством, и не в форме единых для всех территорий прав на уровне ЕС.

К примеру, у автора книги нет общеевропейского права на воспроизведения произведения, у него 28 разных национальных прав на воспроизведение его произведения. Географические границы каждого из этих 28 прав ограничены территорией государства-участника, которое и предоставляет это право автору.

Интернет, в гораздо больших масштабах, чем ранее, предоставляет возможность распространять и сообщать контент минуя географические границы. В результате одна трансграничная передача может подпадать под территориальное действие исключительного национального права, предоставленного одним государством-участником в котором передача инициирована (к примеру, французское право на доведение до всеобщего сведения), и под территориальное действие исключительного национального права, предоставленного государством-участником, где передача получена (к примеру, право на доведение до всеобщего сведения Бельгии). Сервис-провайдер, ответственный за эту передачу обязан поэтому приобрести лицензию не только в государстве-участнике, где передача была инициирована, но и в тех государствах-участниках, где передача была получена.

На основе нынешней правовой системы для транс-национальных нарушений копирайта, включая передачу через интернет, позиция Европейского суда заключается в том, что критерий для определения, где именно, территориально, нарушается право на доведение до всеобщего сведения, заключается в “определении” лиц в другом государстве-участнике. Проще говоря, где был осуществлен доступ к контенту. В соответствии с этим подходом, осуществление действия, регулируемого копирайтом (на которое должна быть получена лицензия) происходит, по меньшей мере, в тех странах, которые “выбраны” предполагаемым нарушителем прав.

Если подобный подход применить к лицензированию, то сервис-провайдер не пришлось бы приобретать лицензию на все территории государств-участников, а только на территории, где он собирается предлагать свою услугу. Предлагая свою услугу, сервис-провайдер “работает” на определенную целевую аудиторию, находящуюся в определенной стране, посредством создания рекламы, перевода на другой язык или взимания платы местной валютой.

Территориальность копирайта выражается в том, что права нужно “очищать” в каждой стране и в том, что правообладатели могут бороться с нарушениями своих прав тоже в каждой отдельной стране. Это, в свою очередь, влияет на свободу предоставления и получения услуг между государствами-участниками, и на Единый Цифровой Рынок в целом. Это также увеличивает издержки для онлайн сервис-провайдеров, так как  очистка прав на различные территории не возможно совершить одной сделкой (к примеру, с продюсером или с обществом по коллективному управлению правами).

Если территориальность копирайта не является препятствием для получения мульти-территориальных лицензий для определенного произведения, то трудности начинают возникать, когда правами на разные территории владеют разные лица. Порой правами и на одну территорию владеют разные лица. В особенности это часто встречается в сфере музыкального лицензирования, которое, как правило, осуществляется обществами по коллективному управлению правами.

Наконец, исключения и ограничения для копирайта также территориальны. Существует несколько специальных механизмов для трансграничного действия исключений для исключительных прав, кроме тех исключений, что установлены национальным законодательством. К примеру, это относится к обязательному исключению для технических копий в соответствии со статьей 5(1) директивы о гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе, это также относится, в меньшей мере, к обязательным исключениям в директивах о базах данных и программного обеспечения.

Как следствие, контент, сделанный доступным на территории одного государства-участника, в соответствии с необязательным исключением, не может быть сделан доступным на территории другого государства-участника в соответствии с условиями этого необязательного исключения, если оно не было законодательно введено на территории другого государства-участника.

Негативный эффект от соглашений, основанных на абсолютной территориальной эксклюзивности (запрещающей все трансграничные продажи, включая пассивные продажи) в настоящее время может быть “смягчен” только посредством применения антимонопольного законодательства. Тем не менее, антимонопольное законодательство применяется ex post “от случая к случаю”. Более того, свобода предоставления и получения услуг на Едином Рынке подпадает под действие правил соглашения ЕС отдельно от положений законодательства о конкуренции.

Еще одна сложность заключается в том, что юридически достаточно сложно определить точные рамки “дозволенного” в лицензионных соглашениях относительно территориальной эксклюзивности. И наконец, нет единства мнений относительно определения пассивных продаж в контексте онлайн сервисов. К примеру, было высказано мнение, что предоставление сервиса на онлайн платформе на английском языке не позволяет достаточно точно провести грань между активными и пассивными продажами.

Территориальность копирайта является неотъемлемой его частью и может быть нивелирована только посредством введения в действие Европейского кодекса об авторских и смежных прав, устанавливающего единые исключительные права (в отличие от национального законодательства, устанавливающего национальные исключительные права). Разумеется, это не может быть осуществлено на национальном уровне. Абсолютная территориальность и гео-блокирование могут послужить для потребителей быстренько найти замену в нелегальных товарах и услугах.