Разработчик VFX не владеет авторскими правами на CG персонажа

Одна компания-разработчик программы MOVA подала в суд на киностудии за использование своей программы. Разработчик обвинял киностудии в нарушении авторских прав и претендовал на авторское право на CG персонажей. Федеральный судья отклонил претензии в нарушении авторских прав, вот только претензии в нарушении патентов и торговых марок продолжил рассматривать.

Самым необычным в этом деле было то, что компания разработчик претендовала на авторские права на результат работы программы, утверждая, что программа делает “львиную долю” всех действий, необходимых для получения желаемого результата. Ответчики, то есть студии, в свою очередь, утверждали, что значительный творческий вклад был сделан режиссерами и актерами, и если бы придерживаться теории истцов, то это могло бы значить, что Microsoft или Adobe являлся бы автором многих произведений, созданных при помощи программ этих компаний.

Суд нашел безосновательным утверждение истца, что созданный при помощи программы MOVA результат получился без какого-либо значительного участия актеров или режиссеров. Несомненно, что программа делает значительную часть работы по трансформации двухмерной информации, снятой на камеру, в трехмерный результат зафиксированной плоскости и отслеживания сетки. Но этого недостаточно, так как все компьютерные программы принимают данные и превращают их в результат.

Но на этом дело не закончилось. Оказывается, существуют патенты, которые защищают изобретения. Студиям удалось добиться отклонения претензий в отношении прямого нарушения патентов, потому что “это распространило бы сферу патентного права вне его рамок, приравняв контракт на предоставление услуг к использованию системы”. Но вот отвертеться от склонения к нарушению патента Disney не удалось.

Судья обратил внимание на due diligence Disney в отношении интеллектуальной собственности с целью проверки прав собственности на MOVA, а также на письма Rearden. Получается, что Disney стало известно о патентах Rearden, и зная о том, что технология MOVA запатентована, киностудия заключила договор с другой компанией, не являющейся надлежащим правообладателем.

Что касается претензий в нарушении прав на торговую марку, то, по мнению судьи, использование компанией Disney марки MOVA в титрах Стражах Галактики может заставить зрителя “поверить, что Rearden порекомендовал фильм”. То же самое судья отметил и в отношении упоминания марки MOVA в титрах фильма Deadpool студии FOX. Ответчики парировали тем, что это описательное добросовестное использование.

Потерпев фиаско с претензиями по нарушению авторских прав, истец не сдался. Компания Rearden изменила исковое заявление и подала его заново. Истец изменил тактику. Ведь программное обеспечение истца является оригинальным произведением литературы, зафиксированным на материальном носителе, когда сохраняется на жестком диске компьютера.

Компания, обслуживавшая ответчиков в иске, Digital Domain 3.0, совершила прямое нарушение авторских прав Rearden, “когда делала нелегальные копии программы Contour, либо для фиксирования исполнения роли мимикой, либо для обработки фиксаций в конечные произведения”. Киностудии обвинили в пособничестве нарушению авторских прав. К примеру, Disney, по мнению Rearden, вполне мог не только контролировать DD3, но и осуществлять надзор над исполнением DD3своих обязанностей.