Оценка влияния модернизации регулирования копирайта в ЕС – рассмотренные варианты для цифровых ретрансляций

Не нормативно-правовые варианты не рассматривались, потому что их было бы недостаточно для достижения поставленных целей. Их эффективность была бы аналогична базовому сценарию, и они не смогли бы обеспечить необходимую степень правовой определенности.

Базовый сценарий

Никакого вмешательства. Этот вариант подразумевал бы полагаться на участников рынка – правообладателей, включая общества по коллективному управлению правами, и провайдеров сервисов ретрансляции – для разработки и согласования подходящих лицензионных механизмов и/или полагаться на государства-участников для установления подходящих механизмов оптимизации лицензирования.

В то время, как большинство индивидуальных правообладателей и коммерческих вещателей поддерживают этот вариант, представители потребителей, общества по коллективному управлению правами (ОКУПы), общественные вещатели, кабельные и телекоммуникационные операторы полагают, что этот вариант не сможет решить обнаруженные проблемы, так как только законодательное вмешательство может гарантировать, что провайдеры сервисов ретрансляции смогут приобретать все необходимые права.

Вариант 1

Принудительное коллективное управление правами на ретрансляцию ТВ/радио вещания посредством IPTV и иных сервисов ретрансляции, предоставляемых через “закрытые” электронные коммуникационные сети

Первый вариант ввел бы принудительное коллективное управление для одновременных, неизмененных и несокращенных ретрансляций ТВ / радио вещаний сервисами IPTV ретрансляции и иных сервисов ретрансляции через “закрытые” электронные коммуникационные сети.

В результате первый вариант касался бы IPTV и иных сервисов ретрансляции (спутниковые, мобильные, DTT), доступ к которым может получить только потребитель посредством электронной коммуникационной сети, полностью или частично предназначенной для сервиса ретрансляции (в отличии от доступа посредством “открытой” интернет / любой электронной коммуникационной сети предоставляющей доступ в интернет).

Первый вариант касался бы ретрансляций тв/радио вещаний, осуществляемых в других государствах-участниках. Как и в случае с режимом кабельной ретрансляции, вещатели могли бы напрямую выдавать лицензии соответствующим провайдерам сервисов ретрансляции на права, осуществляемые ими в отношении их собственных вещаний, вне зависимости от того, являются ли вещатели собственниками этих прав или они были переданы им иными собственниками прав и/или держателями смежных прав. В результате, провайдеры сервисов ретрансляции должны будут приобретать лицензии только у двух категорий правообладателей – вещателей и ОКУПов.

Большинство правообладателей – продюсеров фонограмм, музыкальных издателей и огромное количество продюсеров аудиовизуальных произведений – так же как и коммерческие вещатели против этого варианта, в силу потенциального разрушительного воздействия на рынки, которые, по их мнению, и так хорошо функционируют.

Кабельные и телекоммуникационные операторы, представители потребителей, ОКУПы и публичные вещатели склоняются в пользу возможного применения режима обязательного коллективного управления правами для IPTV/иных сервисов ретрансляции, предоставляемых через “закрытые” электронные коммуникационные сети, и полагают, что это могло бы улучшить доступность ТВ/радио вещаний во всей Европе.

Вариант 2

Принудительное коллективное управление правами для ретрансляции ТВ/радио вещаний посредством любого сервиса ретрансляции, вне зависимости от используемой технологии или сети ретрансляции, если они предоставляются определенному количеству пользователей (подписчикам, зарегистрированным пользователям)

Основные составляющие второго варианта аналогичны составляющим первого варианта, за исключением того, что второй вариант ввел бы принудительное коллективное управление для более широкого спектра сервисов ретрансляции.

В частности, второй вариант также применялся бы к OTT сервисам ретрансляции, если они предоставляются определенному количеству пользователей (подписчикам, зарегистрированным пользователям). Это не охватывало бы OTT сервисы ретрансляции, которые не требуют подписки или регистрации (и обычно полагаются на бизнес модели, например, основанные на рекламе, которые отличаются от большинства других сервисов ретрансляции).