Retrospective: об ответственности онлайн платформ

Наверняка перед каждым творцом, хоть раз возникала проблема популяризации своего творчества. Мало создать что-то великое, нужно еще представить публике свое детище, и чем больше аудитория, тем лучше. При внушительном рекламном бюджете задача решается достаточно быстро и без особых затруднений. Но вот что делать, если целенаправленное рекламирование традиционными способами не по карману?

Раньше, в таком случае, все зависело от удачи и креативности либо самого творца, либо от того, кто занимался его продвижением. Сейчас Интернет несколько упростил задачу в отношении продвижения своего творчества. Социальные сети в наши дни достаточно популярны и представляют собой мощный инструмент не только для простого общения, самореализации и самостоятельного рекламирования, но и для многих других целей.

Есть социальные сети для музыкантов, ученых, студентов, медиков, бизнесменов, художников и т.д. Все зависит от того, на какую аудиторию сеть ориентирована и для каких целей она была создана. Но, тем не менее, при умелом подходе – это отличный способ увеличить шансы на рост популярности своего творчества. Взаимодействие с аудиторией происходит, как правило, напрямую и иногда даже в режиме реального времени. В какой-то степени можно сказать, что монополия телевидения и радио, а в отношении некоторых программ это точно, подорвана.

В определенных случаях для рекламы не нужны газеты и журналы – достаточно разместить в блоге или на личной страничке любую информацию, а главное, в каком угодно объеме и любого содержания, если это не нарушает правил. Тем более, что большую часть информации рекламного характера черпают из Интернета. Иногда получается выгоднее использовать Интернет. Большинство социальных сетей бесплатны и требуют от регистрирующихся только соблюдения правил, которые достаточно либеральны. Пользователь сам себе и автор и издатель. В принципе, все просто – нужно зарегистрироваться, продумать оптимальную стратегию и действовать.

Конкуренция в этой сфере бизнеса очень сильная и нужно как-то завлекать потребителя. Одними дискуссиями этого уже не удается сделать. Развлекательный контент – музыка, фильмы – помогает увеличить посещаемость и количество зарегистрированных пользователей. Разумеется, сразу же возникает вопрос – нужно ли очищать права и как это сделать? Очистка прав стоит иногда десятки миллионов долларов или евро в год, и позволить ее себе могут только крупные и достаточно состоятельные в финансовом отношении корпорации. Да и количество правообладателей будет немалым. С каждым нужно будет провести переговоры, договориться о вознаграждении, отчетности. Ведь если сеть рассчитана на широкую аудиторию, то необходимо приобретать популярный и актуальный контент. Реклама самой сети тоже будет стоить недешево.

Но у всего этого – очистки прав и легального контента – есть и обратная сторона – нарушение прав, достигающее порой огромных масштабов. Откуда это нарушение прав и кто в нем виноват? Откуда возникают основания для многомиллионных исков и судебных тяжб, на которые уходит немало денег и времени? Многое зависит от самого предлагаемого сервиса. Зачастую пользователю, после регистрации, предоставляется в определенной степени ограниченная свобода действий.

Где-то позволяется загружать только свои видео, музыку или фотографии. Где-то можно насладиться уже загруженным командой самого сервиса контентом. К примеру, если сервис предлагает загружать на сайт только свое видео и рассчитан на огромное количество пользователей. Как можно уследить за всеми? Нанять огромный штат контролеров, отсматривающих видео, или написать программу, блокирующую несоответствующие правилам ролики, или размещать грозное предупреждение в надежде, что это отпугнет нарушителей? Можно попробовать, но, как показала практика, это малоэффективно.

Каким же образом можно решить проблему нарушения авторских и смежных прав? В отношении сервиса, предлагающего уже загруженный контент, решение относительно простое – договориться со всеми правообладателями в соответствии с действующим законодательством. Решение простое, но достаточно затратное и трудоемкое, а порой просто невыполнимое или разорительное для компании.  Несколько труднее будет с сервисом, позволяющим загружать контент.

Если пользователь может делиться загруженным контентом, то, к примеру, популярный фильм или музыкальный файл может распространиться по сети достаточно быстро, как вирус. В таком случае даже правообладатель не сможет отследить все случаи нарушения своих прав. Вместо удаленного музыкального или видео ролика может появиться еще большее количество таких же, но только у других пользователей. Суды в таких случаях мало что меняют. Пока идет суд, все “сливки” от использования развлекательного контента будет снимать явно не только один правообладатель. Ту же музыку, за которую можно было бы получить хорошие доходы от распространения, пока идут судебные разбирательства, бесплатно слушают и иногда скачивают потребители, которые должны были, по идее, заплатить за это деньги. Получается замкнутый круг.

В некоторых странах эта проблема решается путем введения в законодательство соответствующих изменений. В частности, снимается ответственность с провайдера услуг при соблюдении им определенных условий. Одно из основных – провайдер не должен ставить целью своей деятельности распространение контента без разрешения правообладателя, и как только заявлено о нарушении прав, он должен немедленно удалить нелегальный контент. Каким образом регулируются отношения пользователь-провайдер-правообладатель в странах, привлекательных, с точки зрения экономической выгоды от распространения, для обладателей прав на развлекательный контент?

В Китайской народной республике в 2006 году было изменено законодательство в целях упорядочить отношения правообладателей и пользователей в сети Интернет. В соответствии с изменениями любая организация или частное лицо, занимающиеся доведением до всеобщего сведения произведения, исполнения или звукозаписи иного лица, должны получить разрешение от правообладателя и заплатить вознаграждение. Запрещается умышленно обходить или саботировать технологические меры, принимаемые правообладателями, или умышленно производить, импортировать или делать доступными публике устройства или компоненты, главным образом, использующиеся для обхода или саботажа технологических мер.

Никто не может намеренно удалять или изменять какую-либо информацию об управлении правами, заключенную в произведении, исполнении или звукозаписи, сделанные доступными публике посредством информационной сети, если только это удаление не обусловлено какой-либо технической причиной. Также нельзя делать доступными публике упомянутые объекты интеллектуальной собственности, зная о том, что информация об управлении правами была удалена или изменена без разрешения правообладателя. Разрешается делать контент доступным публике без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения в следующих случаях:

  • когда опубликованное произведение оправданно цитируется в целях введения или комментирования определенной работы или объяснения определенной точки зрения в собственном произведении, сделанном доступным публике:
  • когда опубликованное произведение неизбежно включено или цитируется в целях освещения текущих событий в собственном произведении, сделанном доступным публике;
  • когда малое количество копий опубликованного произведения делается доступным малому количеству преподавателей или научных исследователей в целях научных исследований или классного преподавания;
  • когда опубликованное произведение делается доступным публике государственным органом в оправданном объеме в целях исполнения им своих обязанностей:
  • когда перевод опубликованного произведения граждан КНР, юридического лица или любой иной организации с языка Хань на язык национального меньшинства делается доступным представителям национального меньшинства на территории Китая;
  • когда опубликованное произведение делается доступным слепым людям в некоммерческих целях таким образом, что они могут их воспринимать;
  • когда статья на текущие политические или экономические темы, опубликованная посредством информационной сети, делается доступной публике;
  • когда выступление на общественном собрании делается доступным публике.

Также разрешаются иные виды использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет без выплаты вознаграждения, но только, в основном, в образовательных целях. То есть “развернуться”, в целях коммерческого использования развлекательного контента в социальных сетях, не получится.

В том случае, если правообладатель считает, что произведение, исполнение, звуко- или видео запись являются частью сервиса сетевого сервис-провайдера, предоставляющего место для хранения информации или предоставляющего услуги по поиску или размещению ссылок, нарушающего тем самым права обладающего ими, или что электронная информация по управлению правами, содержащаяся в произведении, исполнении, звуко- или видеозаписи, была удалена или изменена, правообладатель может отправить письменное уведомление сетевому сервис-провайдеру, требуя от него удалить определенный объект интеллектуальной собственности или сделать ссылку на такой объект не функционирующей.

Уведомление должно содержать имя/наименование, контактные данные и адрес правообладателя, доказательство нарушения прав, а также название и сетевой адрес объекта интеллектуальной собственности, который требуется удалить, или ссылку на объект, которую требуется сделать не функционирующей. Правообладатель несет ответственность за достоверность письменного уведомления.

Провайдер, после получения уведомления, должен немедленно удалить контент, якобы нарушающий права и законные интересы заявителя, или сделать ссылку не функционирующей. В то же самое время сервис-провайдер должен поставить в известность получателя услуг, сделавшего вышеуказанные объекты доступными. Если виновника переписки не удалось известить, то уведомление делается публичным посредством информационной сети.

Если получатель услуг считает, что не нарушает прав иного лица, он может тоже предоставить в ответ объяснение в письменном виде сетевому сервис-провайдеру, требующее восстановить удаленный объект интеллектуальной собственности или сделать ссылку функционирующей. Объяснение должно содержать имя/наименование, контактные данные и адрес получателя услуги, наименование и сетевой адрес объекта, который требуется восстановить, и, разумеется, доказательство ненарушения.

Предполагаемый нарушитель, так же как и правообладатель, несет ответственность за достоверность предоставленных им материалов. После получения объяснения сервис-провайдер должен немедленно восстановить удаленный объект или не функционирующую ссылку, а также предоставить это объяснение правообладателю, который уже не может снова заявлять свои требования об удалении объекта интеллектуальной собственности или сделать ссылку не функционирующей.

Когда провайдер несет ответственность за нелегальный контент и когда – нет?

Ответственность, как гражданская в виде прекращения нарушения, устранения негативных последствий своих действий, принесения извинения или компенсации убытков, так и уголовная, при наличии состава преступления, наступает в четырех случаях. Организация или индивидуальное лицо:

  • посредством информационной сети предоставляет публике доступ к произведению, исполнению, звуко- или видеозаписи другого лица без его согласия;
  • намеренно обходит или саботирует технологические меры;
  • намеренно удаляет или изменяет электронную информацию об управлении правами, включенную в объект интеллектуальной собственности;
  • посредством информационной сети предоставляет доступ к произведению, исполнению, звуко- или видеозаписи другого лица без указания названия или имени автора, исполнителя, или продюсера, или без выплаты вознаграждения, или без принятия технологических мер в целях предотвратить доступ любого лица, кроме получателя услуги, к указанному произведению или исполнению,  или к указанной звуко- или видеозаписи, или без предотвращения любого действия, в виде воспроизведения получателем услуги, нарушающего интересы правообладателя.

Оснований для освобождения от ответственности несколько больше, в зависимости от того, какие услуги предоставляются. Четыре ситуации, в которых, при соблюдении предписанных законом условий, провайдер не рискует своим бизнесом.

Провайдер предоставляющий, по запросу получателя услуги, сервис по автоматическому сетевому доступу или по автоматической передаче объектов интеллектуальной собственности, сделанных доступными получателем услуги, не несет ответственности, если сам не осуществляет выбор или модификацию контента, передаваемого таким образом, и делает доступным контент только предполагаемым получателям услуг, предотвращая при этом доступ любого иного лица к указанному контенту.

Компания может предоставлять только место для хранения информации, чтобы пользователи сами загружали файлы. В таком случае, во избежание ответственности, необходимо соблюдать пять условий:

1) ясно указывается, что такое место для хранения информации предоставлено получателю услуги, делается известным публике его имя, лицо, с которым при необходимости можно связаться, и сетевой адрес сетевого сервис-провайдера;

2) размещенный пользователем контент никак не модифицируется;

3) провайдер не знает или не имеет разумных оснований знать, что произведение, исполнение, звуко- или видеозапись, сделанные доступными публике получателем услуги, нарушают чьи-либо права;

4) провайдер не извлекает какой-либо прямой финансовой выгоды оттого, что получатель услуги доводит до всеобщего сведения объект интеллектуальной собственности;

5) после получения письменного уведомления от правообладателя провайдер удаляет контент, нарушающий, в соответствии с уведомлением, права.

Сервис-провайдер который, в целях увеличения быстроты сетевой передачи, предоставляет сервис по автоматическому сохранению произведения, исполнения, звуко- или видеозаписи, доступные от иного сетевого сервис-провайдера, и автоматическому доведению их до всеобщего сведения получателям услуги посредством технического процесса, и который соответствует следующим условиям, не несет ответственности в виде компенсации:

  • сервис-провайдер не модифицирует каким-либо образом сохраненный автоматически контент;
  • не блокирует исходного сетевого сервис-провайдера, который делает доступным произведение, исполнение, звуко- или видеозапись, от параллельного хранения информации относительно доступа получателем услуги к указанным объектам интеллектуальной собственности;
  • провайдер автоматически модифицирует, удаляет произведение, исполнение, звуко- или видеозапись, или блокирует к ним доступ посредством технического процесса, когда исходный сетевой сервис провайдер модифицирует, удаляет то же самое произведение или исполнение, ту же самую звуко- или видеозапись, или блокирует к ним доступ.

Сетевой сервис-провайдер, предоставляющий пользователю услуги по поиску или размещению ссылок, и который, после получения письменного уведомления от правообладателя, делает ссылки на пиратский контент не функционирующими, не несет ответственности в виде компенсации. Тем не менее, если провайдер знает или имеет достаточно оснований знать, что ссылка ведет на нелегальный контент, то он должен нести ответственность за содействие в нарушении прав.

В тех случаях, когда сетевой сервис-провайдер в соответствии с уведомлением правообладателя ошибочно удаляет или делает ссылку не функциональной, и таким образом обуславливает убытки получателю услуги, правообладатель несет ответственность в виде компенсации.

Все эти правила могут показаться очень занудными и неинтересными. Тем не менее, они играют далеко не последнюю роль в экономическом обороте Китая. Как они работают на практике?

Одна из крупнейших Интернет-корпораций Baidu удалила около 2,8 млн произведений, в основном литературных, из своей онлайн библиотеки. Более сорока авторов обвинили компанию в нарушении их прав. Компания, посредством одного из своих сервисов, предоставляла возможность пользователям читать, делиться или загружать тексты бесплатно. Сами файлы загружались пользователями, поэтому компания считает, что ответственность должны нести сами пользователи. Хотя авторы так не думают. Их тоже можно понять. Ведь получается, что сама компания намного состоятельнее, чем нарушающие права пользователи.

Другая компания предоставляет сервис по загрузке и просмотру видео файлов. Пользователи могут поделиться ссылкой на файл с другими пользователями. На сайте стали доступны телевизионные серии, права на которые самой компании не принадлежали. Суд посчитал, что компания защищена от ответственности за любые денежные убытки правилом “гавани безопасности”. Согласно судебному решению не может считаться, что компания, посредством своего сервиса, намеренно поощряла пользователей нарушать чьи-либо права только на том основании, что на сайте был доступен нелегальный контент. Истец сам нарушил законодательство. Он не заявил о нарушении своих прав, прежде чем подавать в суд.

Еще одна компания, предоставляющая сервис по загрузке и просмотру видео файлов, понесла ответственность за нарушение прав. Хоть никакого уведомления о нарушении компания и не получала, но в ее штате работала команда, отбирающая видео по определенным критериям: никакой порнографии, антиправительственного и пропагандирующего насилие контента. Таким образом, компания должна была знать, что размещенный пользователем популярный фильм может нарушать чьи-либо права, и должна возместить истцу убытки.

В деле Zheng Chengsi против Sursen Digital Technology Inc ответчиком являлась цифровая онлайн библиотека, предоставляющая возможность зарегистрированным пользователям читать отсканированные книги. Хоть пользователи и не могли скачивать книги, и сервис позволял только трем пользователям читать одну и ту же книгу одновременно, суд посчитал нарушением размещение книг без согласия автора.

В США ограничение ответственности Интернет сервис-провайдеров было введено гораздо раньше, чем в Китае – в 1998 году. Может быть, это и не удивительно. В США находятся несколько крупных Интернет-гигантов, предоставляющих несколько сервисов одновременно. К примеру, одна корпорация предоставляет услуги и по хранению информации, и по поиску в глобальной сети, что позволяет развлекать потребителей различными способами. США, в отношении защиты авторских и смежных прав и регулирования отношений пользователь-провайдер-правообладатель, представляют собой особый интерес. В этой стране находятся компании, услугами которых пользуются во всем мире, в том числе и в России, а значит, могут нарушаться права не только американских правообладателей.

The Digital Millennium Copyright Act (DMCA), закон об авторском праве цифрового тысячелетия, дополняет законодательство США в соответствии с требованиями времени. Сам закон разделен на пять разделов. Первый раздел вводит в действие соглашения Всемирной Организации Интеллектуальной собственности – соглашение по фонограммам и исполнениям и соглашение по авторскому праву. Второй раздел создает ограничения ответственности онлайн сервис-провайдеров за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности при осуществлении определенных видов деятельности.

Третий раздел создает исключение для создания копии компьютерной программы при активации компьютера в целях технического обслуживания или ремонта. Четвертый раздел содержит шесть разных положений, относящихся к функциям бюро регистрации авторских прав, дистанционному образованию, исключениям в законе об авторском праве для библиотек, “вебкастингу” звукозаписей в Интернете, а также действие обязательств, вытекающих из коллективных соглашений, в случае передачи прав на кинофильм. Пятый раздел создает новые формы защиты дизайна корпуса корабля.

Благодаря этому акту создано правило, также называемое, “гавань безопасности”, которое довольно успешно применяется на практике в течение нескольких лет. Это правило, при определенных обстоятельствах, защищает онлайн сервис-провайдеров и иных интернет-посредников от потенциальной ответственности за нарушение ими чужих прав и за нарушение чужих прав другими лицами. Таким образом, по замыслу законодателей, была предпринята попытка достичь баланса между интересами пользователей и правообладателей.


Автор статьи: Илья Кондрин