Исследование о правовых аспектах исключения для анализа текста и данных в цифровой директиве – парадокс интеллектуальной собственности

Концепция исключений и ограничений интеллектуальных прав выполняют критическую роль в так называемом парадоксе интеллектуальной собственности. Парадокс интеллектуальной собственности заключается в “системе, которая распространяет или, по крайней мере, стремится распространять знания посредством их ограничения”. Парадокс объясняет противоречие между доступом и защитой – или публичного и частного интереса – которые присущи принципам интеллектуальной собственности. В этом отношении исключения и ограничения позволяют использовать охраняемые правом интеллектуальной собственности произведения без лицензии от владельца прав, потому что такое использование служит определенному важному публичному интересу.

В законодательстве ЕС исключения и ограничения обыкновенно применяются государствами-участниками на добровольной основе, если не считать некоторых исключений, которые обязательны для применения. Применение исключений и ограничений в законодательстве ЕС – и в других юрисдикциях – осуществляется в соответствии с общими принципами, закрепленными в международном праве, а именно в соответствии с “трехступенчатым тестом”. Согласно этому тесту, исключения и ограничения позволяются (1) в специально определенных случаях, (2) они не должны препятствовать обычной эксплуатации произведения или иного объекта интеллектуальной собственности и (3) они не должны необоснованно вредить законным интересам правообладателей.

Очевидно, что применение исключений и ограничений к технологиям анализа текста и данных, когда они достаточно инвазивны, чтобы привести к нарушению интеллектуальной собственности – либо нарушение авторского права, либо право sui generis на базы данных – было неоднократно востребовано. Сбалансированный подход к применению трехступенчатого теста в особенности оказал бы поддержку такому применению исключений и ограничений к анализу текста и данных для стимулирования “публичного интереса, особенно в научном прогрессе и экономическом развитии”. В соответствии с действующим законодательством ЕС об интеллектуальной собственности, анализ текста и данных, возможно, может охватываться доступными исключениями и ограничениями, тем не менее, их применение является неоднозначным.

  • Обязательное исключение для временного воспроизведения может применяться к ограниченным технологиям анализа текста и данных. Применение исключения для временного воспроизведения по-прежнему остаточными случаями для огромного количество конкретных требований, которые должны быть выполнены, несомненно, кумулятным образом в соответствии с практикой Европейского Суда. В целом, единственное обязательное исключение, доступное для исследователей в директиве 2001/29/EC, имеет очень ограниченную сферу применения, которая едва включает в себя большинство действий по анализу текста и данных и предлагает недостаточную правовую определенность.
  • В некоторых государствах-участниках, в зависимости от того, применяется или нет, исключение для исследования может охватывать некоторые действия, относящиеся к анализу текста и данных и нарушающие права на интеллектуальную собственность. Что касается права интеллектуальной собственности на базы данных, то же самое исключение для исследования было бы доступно. Этот сценарий относился бы к тем случаям, когда процесс анализа текста и данных воспроизводил бы целиком или только значительные части базы данных, нарушая, таким образом, право интеллектуальной собственности на первоначальную организацию данных. Исключение для исследования также предусматривается для права sui generis на базы данных. Это исключение применялось бы к авторизованному пользователю базы данных для извлечения или повторного использования значительной части содержания базы данных для некоммерческих научных целей, при условии, что источник указывается.
  • Исключение для копирования в личных целях потенциально может охватывать некоторые виды использования исследователями в частном порядке, в особенности в государствах-участниках, где нет исключения для исследования, позволяя, таким образом, воспроизведение для научных целей. Во-первых, не будет охватываться прямое или опосредованное коммерческое использование, что исключает большинство исследований, даже если они проводятся исследовательской организацией и добиваются косвенного коммерческого результата. Во-вторых, исследователи могут столкнуться с тем аргументом, что использование анализа текста и данных не может быть для личных целей, если использование строго не преследует целей исследования. Например, если результаты используются коллективом исследователей или их институтом. Опять же, применение этого исключения подразумевает выплату справедливого вознаграждения. Это вознаграждение должно рассчитываться на основании критерия причиненного правообладателю ущерба, который необходимо продемонстрировать в контексте анализа текста и данных.
  • Потенциальный “кандидат”, но не подходящий, в качестве ограничения для анализа текста и данных это так называемое “обычное использование базы данных”. Обычное использование позволяет авторизованному пользователю осуществлять любые воспроизведения базы данных без дополнительного разрешения правообладателя, если они необходимы для доступа к содержимому базы данных и обычному их использованию.
  • Наконец, право авторизованного пользователя извлекать и/или повторно использовать без разрешения правообладателя незначительные части из базы данных, защищенной правом sui generis, также может ограниченно применяться к анализу текста и данных. В соответствии с этим правом извлечение и/или повторное использование может быть сделано для любой цели. Концепция незначительности части должна быть оценена посредством качественных и количественных критериев. Европейский Суд пояснил, что эта оценка должна учитывать инвестиции в создание базы данных и тот вред, который наносится инвестициям извлечением или повторным использованием. Грубо говоря, причинение ущерба инвестициям подразумевает нарушение права sui generis на базы данных.

Если анализ текста и данных не причиняет ущерба инвестициям в создание базы данных, и как таковой не должен, статья 8(1) директивы 1996/9/EC может применяться для исключения ответственности за извлечение из базы данных для целей анализа текста и данных. Кроме того, повторное и систематическое извлечение незначительных частей будет законным, если оно не создает заново базу данных, или ее существенную часть, причиняя, таким образом, ущерб инвестициям правообладателя. Исследователи могли бы неоднократно и систематически извлекать незначительные части базы данных для целей анализа текста и данных, если такое извлечение не создает заново базу данных или ее значительную часть, или в более общем плане, не причиняет ущерб инвестициям в создание базы данных.

Зачастую контракты провайдеров исследований и баз данных обходят исключения и ограничения. Положения контракта “бери или потеряй” делают доступ условным – для получения доступа должны быть соблюдены условия провайдера; в то время как получение специального разрешения от различных издателей для выполнения анализа текста и данных может быть чрезвычайно сложным.

Обход положениями договора и технологическими мерами исключений и ограничений для анализа текста и данных может также исключить использование материалов, не охраняемых правом интеллектуальной собственности. Европейский Суд постановил, что даже если база данных не охраняется авторским правом или правом sui generis, автору не запрещается устанавливать какие-либо договорные ограничения на использование базы данных третьими лицами, включая тех, кто осуществляет анализ текста и данных.