Германия: первое решение суда о блокировке интернет провайдером доступа к пиратскому сайту

В некоторых странах провайдеры доступа искренне недовольны тем, что именно им приходится решать проблемы правообладателей за свой счет, которые к ним не имеют никакого отношения. Почему именно они должны защищать интересы правообладателей? Суд в Германии решил, что именно провайдер доступа в интернет – интернет провайдер – должен заблокировать для своих клиентов доступ к пиратскому сайту за свой счет.

Причем “стоимость этой блокировки” составляет 150 тысяч евро. С точки зрения интернет провайдеров, они защищают чужие экономические интересы за свой счет. Согласно позиции суда, несмотря на поправки в телекоммуникационное законодательство, закон допускает требование блокировки веб-сайтов в силу ответственности за нарушение (Störerhaftung) и расходы на внедрение блокировки в размере 150 тысяч евро являются приемлемыми для провайдера.

Началось все с того, что дистрибьютор кассовых фильмов в Германии обратился в суд с требованием ограничить доступ к пиратскому сайту, где были доступны фильмы, правами на которые этот дистрибьютор торговал. Фильмы были доступны на сайте, когда они еще демонстрировались в кинотеатрах. Окружной суд вынес решение в пользу дистрибьютора, так как интернет провайдер тоже несет ответственность за нарушение его прав, даже если не является нарушителем его прав или не принимает непосредственного участия в их нарушении. Хоть интернет провайдер и предоставляет только доступ в интернет, вместе с тем он предоставляет также возможность нарушить права.

Позиция окружного суда зиждилась на толковании вступивших в силу поправок в телекоммуникационное законодательство. Хоть поправки и ограничивают сферу ответственности интернет провайдеров за нарушение прав на интеллектуальную собственность, но, исходя из исторического и систематического толкования, положения, ограничивающие ответственность, применяются только к WLAN сетям. Такое толкование суда основано на документах, касающихся поправок в телекоммуникационное законодательство.

Решение не окончательное, интернет провайдер подал апелляцию.