Краткий обзор согласованной позиции юристов европейского парламента по реформе интеллектуальной собственности

Комитет по юридическим вопросам европейского парламента с трудом проголосовал за проект директивы по реформированию интеллектуальной собственности на едином цифровом рынке. Проект не окончательный и все может поменяться, так как и в стане противников предлагаемых реформ, и в стане защитников, присутствует мощное лобби. Разумеется, технологические компании совсем не приветствуют предлагаемые поправки, зато правообладатели настаивают чуть ли не на более жестком варианте. Итак:

  • Статьи 3 и 3а. Комитет проголосовал не только за обязательное исключение в авторском праве для извлечения и анализа текста и данных, осуществляемых в целях исследования исследовательскими организациями, но также и за добровольное исключение, позволяющее временное воспроизведение как часть процесса извлечения и анализа текста и данных.
  • Статья 10а. Комитет проголосовал за воплощение идеи Правового Депозита на уровне Европейского Союза. В соответствии с этой поправкой библиотека европейского парламента наделяется правом получать копию каждой публикации имеющей отношение к вопросам европейского союза на безвозмездной основе. Библиотека должна быть обязана предоставлять доступ к копиям для научных и исследовательских целей.
  • Статья 11. Комитет также с небольшим перевесом голосов одобрил новое смежное право для издателей новостей, цель которого заключается в гарантировании пропорционального и справедливого вознаграждения за цифровое использование пресс публикаций сервис провайдерами (как например, новостными агрегаторами). Авторы публикаций, то есть журналисты, тоже могли бы получать дополнительные доходы с цифрового использования своих публикаций.

Тем не менее, проект закона предусматривает исключения: смежное право не охватывает любое законное частное и некоммерческое использование и не относится к действиям по созданию гиперссылок.

  • Статья 12. Те государства-участники, где создана система справедливой компенсации авторам и издателям, могут также предоставить бенефициарам право требовать справедливое вознаграждение за использование произведений, осуществляемое в соответствии с действующими исключениями.
  • Положение 3а. Было предложено и введено в последней версии черновика. Согласно этому положению от государств-участников требуется предоставить организаторам спортивных мероприятий право sui generis на эти спортивные мероприятия. Согласно судебной практике, уникальная и оригинальная природа спортивных событий заслуживает охрану законом.
  • Статья 13. Юристы все-таки проголосовали за обязательство онлайн сервис провайдеров, предоставляющих пользователям возможность делиться контентом. Иными словами, такие платформы как YouTube, Dailymotion обязаны будут озаботиться правами на контент, размещенный на их платформах. Согласно позиции комитета, такие провайдеры осуществляют сообщение контента публике, даже если пользователь сам загружает этот контент на платформу, и поэтому платформы должны заключать соответствующие лицензионные соглашения с правообладателями, если они принимают на себя активную роль в предоставлении онлайн доступа к контенту.

Отчет не говорит прямо о фильтрации контента, подчеркивая действие положений гавани безопасности в директиве об электронной коммерции, и поэтому, государства-участники не могут возлагать на онлайн сервис провайдеров общее обязательство осуществлять мониторинг передаваемой или хранимой ими информации.

Онлайн сервис провайдерам было предложено предусмотреть механизм подачи пользователями уведомлений о применении исключения или ограничения в отношении прав интеллектуальной собственности, которые должны быть рассмотрены тщательно и быстро.

  • Статья 13а. Согласно ему, информационные сервис провайдеры, предоставляющие сервис по поиску изображений, будут обязаны заключать справедливые и сбалансированные лицензионные соглашения с любым требующим того правообладателем. Администрирование вознаграждения предполагается доверить обществам по коллективному управлению правами (ОКУПам).
  • Статьи с 14 по 16 призваны усовершенствовать прозрачность и справедливость в выплате вознаграждений правообладателям. Должен быть также предусмотрен механизм корректировки уже заключенных договоров для тех случаев, когда уже оговоренное вознаграждение несоизмеримо ниже по сравнению с последующими доходами.

Авторам и исполнителям также предоставлено право на отзыв (пользуйся или потеряешь) в случае, если произведение или результат интеллектуальной деятельности не используется или в течение продолжительного периода времени отсутствует отчетность в рамках положений о прозрачности.