Оценка последствий модернизации копирайта в ЕС – адаптация исключений к цифровой и трансграничной среде

Правовая система ЕС, регулирующая правовое положение интеллектуальной собственности, гармонизирует авторские и смежные права и стремится гармонизировать “исключения и ограничения”, предусмотренные в отношении этих прав, хотя большинство из этих ограничений и исключений являются добровольными в отношении их имплементации.

“Исключение” из исключительного права означает, что правообладатель не может разрешить или запретить использование произведения или иного объекта интеллектуальной собственности: бенефициар исключения уже уполномочен делать это законом.

Исключения предусматриваются с целью способствовать использованию охраняемого законом контента в определенных обстоятельствах (например, когда транзакционные издержки на приобретение полномочия для использование контента перевешивают экономическую выгоду от такого использования) и/или способствовать достижению определенных целей государственной политики, таких как, например, образование или исследование. Бенефициарами исключений могут быть как физические, так и юридические лица.

Существующий уровень законодательной гармонизации ограничивает возможность государств-участников действовать в сфере регулирования интеллектуальной собственности, так как они не могут в одностороннем порядке изменить сферу применения гармонизированных прав и исключений. Поэтому, необходимость обновить некоторые существующие исключения или ввести новые, в особенности для отражения новых видов цифрового использования, делает изменения законодательства ЕС неизбежными.

Более того, законодательная интервенция на уровне ЕС необходима с целью достижения ключевой задачи модернизации регулирования интеллектуальной собственности, которая должна гарантировать правовую определенность при трансграничной конъюнктуре. Это может быть достигнуто, только если сделать соответствующие ограничения обязательными для применения во всех государствах-участниках, увеличив уровень их гармонизации, и, когда это необходимо, признать их трансграничное действие. Ничего из этого не может быть достигнуто на национальном законодательном уровне отдельного государства-участника.

Без законодательной интервенции на уровне ЕС бенефициары исключения столкнутся с правовой неопределенностью и не смогут полагаться на исключение в трансграничном контексте (например, учителя, делающие контент доступным по программе дистанционного обучения в соответствии с исключением для целей преподавания в одном государстве-участнике, должны удостовериться в том, что те же самые действия, разрешенные законодательством страны, где программа действует, разрешены также и законодательством той страны, где находятся студенты, и если такие действия не разрешены, то они должны получить соответствующее полномочие от правообладателей). Поэтому, государство-участник, действующее в одиночку, не может решить эти проблемы; эти задачи могут быть решены только на уровне ЕС.

Основная цель законодательной интервенции на уровне ЕС заключается в упрощении цифрового использования охраняемого законом контента для образования, исследования и сохранения на Едином Рынке. Для достижения этой цели необходима адаптация соответствующих исключений из прав интеллектуальной собственности, чтобы сделать цифровое и трансграничное использование возможным и при этом еще сохранить высокий уровень защиты прав.

Изменения в существующие правила должны быть направлены на обеспечение правовой определенности для использования охраняемого законом контента в преподавательской деятельности, полагающейся на цифровые технологии, для извлечения и анализа текста и данных в контексте научного исследования и для цифрового сохранения учреждениями культурного наследия.

Эта правовая определенность зачастую является результатом ограничительной имплементации исключений для “определенных видов воспроизведения” и “иллюстрирования для целей обучения и исследования” в определенных государствах-участниках и/или фрагментации правового регулирования интеллектуальной собственности и условий лицензирования. Это может привести к субоптимальному использованию охраняемого законом контента в цифровой среде. Нижеприведенная таблица демонстрирует основные различия в реализации исключений государствами-участниками.

Исключение Имплементация в государствах-участниках Основные различия в имплементации в государствах-участниках
Обучение

· Исключение имплементировано во всех государствах-участниках

· Имплементировано посредством расширенного коллективного управления в Дании, Финляндии, Швеции

· Исключение при условии наличия лицензий в Великобритании, Ирландии

· Применение исключения к цифровым использованиям

· Категории бенефициаров (государственные или частные образовательные учреждения, преподаватели и студенты, etc.)

· Исключение определенных видов произведений (например, ноты или кинематографические произведения)

· Исключение текстовых книг или иных произведений созданных специально для образовательных целей

· Объем произведений, который может быть использован в соответствии с исключением (фрагменты, извлечения, специальные ограничения, etc.)

· Выплата компенсации или вознаграждения в соответствии с ECL/лицензией (обязательное условие – по меньшей мере частично – в 16 государствах-участниках)

Извлечение и анализ текста и данных · Специальное исключение для извлечения и анализа текста и данных только в Великобритании (во Франции проект закона)

· Исключение для исследования имплементировано в большинстве государств-участников, но не во всех (а именно в Нидерландах и Испании)

· Имплементация исключения для исследования на национальном уровне в государствах-участниках не учитывает в индивидуальном порядке/не указывает исключение для извлечения и анализа текста и данных
Определенные виды воспроизведений библиотеками и аналогичными им институтами (сохранение) · Исключение имплементировано во всех государствах-участниках · Цель исключения (сохранение, консервация, архивирование, иные действия, не имеющие отношение к сохранению)

· Исключение определенных институтов-бенефициаров (например, только архивы)

· Исключение определенных видов произведений (например, печатные произведения, видеограммы или фонограммы etc.)

· Ограничения по количеству разрешенных копий

· Исключение или неясный статус определенных видов действий (например, изменение формата, цифровые копии)

· Условия (например, только восстановление или устранение повреждений)

В целом государства-участники поддерживают адаптацию исключений для содействия цифровому и трансграничному использованию охраняемого законом контента для целей образования, исследования и сохранения. Они поддержат дальнейшую гармонизацию существующих исключений для тех случаев, когда у использования ясно выраженный трансграничный аспект, но, вероятнее всего, потребуют определенной гибкости для имплементации исключений на национальном уровне. Их поддержка различных вариантов политики также будет зависеть от гарантированного баланса между интересами пользователей и правообладателей.

Пересмотр существующих исключений или введение новых должны быть оценены в отношении, с одной стороны, оптимизации ими доступа и использования охраняемых законом произведений определенными соответствующими категориями пользователей (образовательные учреждения, исследовательские институты, учреждения культурного наследия); с другой стороны, в отношении их влияния на доходы правообладателей и на стимулирование создания или инвестирования в создание новых произведений.

В более общем плане важно подчеркнуть, что исключения должны соответствовать с “трех-ступенчатым тестом”, закрепленным в основных международных соглашениях по интеллектуальной собственности, который предусматривает, что исключения могут применяться только если (i) в конкретно определенных случаях, (ii) не конфликтуют с обычной эксплуатацией произведения или иного объекта интеллектуальной собственности, и (iii) не наносят необоснованного ущерба законным интересам правообладателя. Трех-ступенчатый тест также закреплен в статье 5(5) директивы об интеллектуальных правах в информационном обществе.

Предпочтительными вариантами были бы те, которые приносили бы социальные выгоды без сокращения стимулов к созданию. Основными заинтересованными сторонами, которых затрагивают различные варианты регулирования, являются определенные пользователи и институциональные пользователи (преподаватели, исследователи, образовательные учреждения, исследовательские институты, учреждения культурного наследия) и правообладатели.