Этот вариант не имел бы прямого влияния на очистку прав и транзакционные издержки, и полностью бы зависел от решений, доступных на национальном уровне. Учреждения культурного наследия, находящиеся в тех государствах-участниках, правовые системы которых уже допускают лицензии, охватывающие права аутсайдеров для оцифровки и распространения изъятых из коммерческого оборота произведений, уже могли бы пользоваться выгодами от возможности значительного снижения транзакционных издержек.
При отсутствии интервенции ЕС, заключенные посредством этих механизмов лицензии, охватывающие аутсайдеров, будь то определенные виды произведений или нет, были бы действительными для одной территории государства-участника (по крайней мере, в отношении прав аутсайдеров). Для литературных произведений возможностей будет гораздо больше, по сравнению с другими секторами, также потому что соответствующие системы лицензирования будут широко распространены в этой сфере и менее распространены в других, как например, для фильмов и аудиовизуальных произведений.
Вне зависимости от того, как широка категория произведений, возможности получить подходящую коллективную лицензию будет ограничена теми произведениями, которые общество по коллективному управлению правами (ОКУП) традиционно не лицензирует, например, потому что они никогда не предназначались для коммерческого использования, в силу, например, отсутствия у ОКУПа сведений о таких произведениях и их правообладателях.
Другие государства-участники могут решить создать в будущем соответствующие правовые системы. Тем не менее, такая эволюция полностью зависит от индивидуальной воли государства-участника, и, скорее всего, не будет иметь место на систематической основе, в особенности касаемо объектов интеллектуальной собственности помимо книг и учебных журналов (именно благодаря меморандуму 2011 года для регулирования лицензирования последних был дан импульс). Заключенные таким образом лицензии все равно будут территориально ограничены.
Возможности для правообладателей, включая аутсайдеров, получать новые или экстра доходы от коллективных лицензий на изъятые из коммерческого оборота произведения, которые уже практикуются в государстве-участнике, могут принять форму платежей, генерируемых первоначальными лицензиями с учреждениями культурного наследия, а также от последующих возможностей лицензирования, возникающих из экспонирования произведений, о которых иным образом было бы невозможно узнать. В соответствии с базовым сценарием, у этих возможностей не было бы шансов на большой размах, и они подпадали ли бы под ограничения в отношении территорий государств-участников и категорий произведений как было уже ранее описано об учреждениях культурного наследия.
В тех государствах-участниках и для тех категорий произведений где и для которых механизмы уже практикуются и благодаря которым лицензии, заключенные между ОКУПами и учреждениями культурного наследия, могут охватывать права аутсайдеров, а также существуют соответствующие системы лицензирования, у правообладателей должна оставаться свобода принимать решения в отношении эксплуатации их произведений посредством возможностей выхода из лицензирования ОКУПами, которые такие схемы обычно предусматривают.
Существующие в некоторых государствах-участниках механизмы лицензирования для оцифровки и распространения изъятых из коммерческого оборота произведений могут повлечь за собой расходы для правообладателей в отношении осуществления ими своих возможностей выхода из лицензирования. ОКУПы лицензиара также могут понести определенные расходы в отношении использования существующих механизмов, например, в отношении обязательства прозрачности/публичности, обработкой запросов на выход из лицензирования и распределения вознаграждений аутсайдерам.
Не будет влияния на интеллектуальные права, как на права собственности, в соответствии со статьей 17(2) Хартии, не будет существенного влияния на искусство и научные исследования, относящиеся к свободе искусства и науки (статья 13), не будет влияния на образование, охраняемое статьей 14.