Оценка влияния модернизации регулирования копирайта в ЕС – последствия первого варианта для изъятых из коммерческого оборота произведений в коллекциях учреждений культурного наследия

Законодательная интервенция на общеевропейском уровне (i) требующая от государств-участников создать правовые механизмы для облегчения заключения соглашений о коллективном лицензировании для изъятых из коммерческого оборота книг и научных журналов и укрепления взаимодействия между заинтересованными лицами на национальном уровне в отношении этих и иных произведений, и (ii) обеспечение трансграничного действия для таких правовых механизмов

В отношении книг и учебных журналов первый вариант обеспечил бы решения во всех государствах–участниках. Решения могли бы быть в форме ESL, презумпции представления интересов или аналогичные их системы, в зависимости от национальных обстоятельств.

Общества по коллективному управлению правами (ОКУПы) в сочетании с огромной доступностью опыта коллективного лицензирования в этом секторе, могли бы обеспечить учреждениям культурного наследия возможность извлекать выгоду от низких транзакционных издержек при приобретении всеохватывающих лицензий для изъятых из коммерческого оборота книг и учебных журналов на большей части территории ЕС.

Возможность фактического использования таких правовых механизмов была бы еще усилена взаимодействием заинтересованных сторон, которое должны были бы обеспечить государства-участники, с целью решения практических вопросов, как, например, отсутствие подходящих структур лицензирования в определенных государствах-участниках, недостаток осведомленности у ОКУПов в отношении тех видов произведений, которые они обычно не лицензируют, необходимость в литературных и визуальных произведениях, которые ОКУПы лицензируют вместе (для визуальных произведений, включенных в литературные), и иные аспекты лицензирования.

Учитывая текущие ожидания в отношении индивидуальной очистки прав для книг, экономия на транзакционных издержках, которую этот вариант повлек бы за собой, для учреждений культурного наследия в ЕС, ожидается значительной. Новые возможности получения доходов для правообладателей, как описано в базовом сценарии, с книг и учебных журналов, потенциально могли бы появиться во всех государствах-участниках. Тем не менее, такие возможности не будут значительными для владельцев прав на другие виды произведений, или если только они смогут стать таковыми в долгосрочной перспективе в результате взаимодействия заинтересованных сторон, которому должны будут способствовать государства-участники.

Первый вариант расширил бы возможности коллективного лицензирования, в противовес индивидуальному лицензированию, для оцифровки и распространения учреждениями культурного наследия изъятых из коммерческого оборота книг и учебных журналов. Тем не менее, предусматриваемый этим вариантом механизм, продолжал бы оставаться на добровольное основе и владельцы прав на книги и учебные журналы сохранили бы возможность предотвращать распространение их произведений учреждениями культурного наследия.

В то время как члены ОКУПов предоставляли бы им полномочия в рамках заключенных договоров на коллективное управление, аутсайдеры полагались бы на возможность выхода из механизмов лицензирования, предусмотренные этим вариантом, который должен это гарантировать. Соответствующие лицензии и возможности выхода из механизмов лицензирования подкреплялись бы адекватными мерами прозрачности/публичности, которые государства-участники также были бы обязаны гарантировать.

Зарубежные правообладатели не оказались бы в значительно невыгодном положении, так как только права на книги и учебные журналы, впервые опубликованные в стране, где испрашивается лицензия, могут быть лицензированы в соответствии с такими механизмами. Помимо усиления возможности соответствующих ОКУПов представлять интересы правообладателей, это требование служит гарантией того, что механизмы лицензирования не применяются к произведениям из третьих стран.

Учитывая широко распространенное использование коллективного управления для охватываемых этим вариантом видов произведений (книг и учебных журналов), расходы для правообладателей и ОКУПов, связанные с разработкой схем коллективного лицензирования для оцифровки и распространения изъятых из коммерческого оборота книг и учебных журналов учреждениями культурного наследия, (такие расходы как связанные с выходом из лицензирования и механизмами прозрачности и администрированием лицензий, включая распределение вознаграждений аутсайдерам) были бы ограничены.

Тем не менее, предусмотренные этим вариантом обязательства прозрачности/публичности, помогли бы держать уровень нагрузки на приемлемом для правообладателей уровне. Количество ныне заявленных выходов из расширенного коллективного лицензирования, или отказа от презумпции представления интересов или аналогичных механизмов лицензирования на национально уровне предполагает, что расходы в целом будут ограничены.

Этот вариант окажет ограниченное влияние на право интеллектуальной собственности как на право собственности в соответствии со статьей 17(2) Хартии.