Как фанат заставил Канье Уэста отвечать за свои слова?

Почему иногда выгодно быть знаменитым? Правильно, можно получить выгодные рекламные контракты. Порой одна рекомендация известной личности, у которой много последователей или фанатов, может очень выгодно окупиться для бенефициаров такой рекомендации. Так случилось и с Канье Уэстом.

Он записал и выпустил свой новый альбом “Life of Pablo” и как то раз во всеуслышание чирикнул в Твиттере, что его “альбом никогда-никогда не появиться на Apple. И никогда не будет доступен для продажи…. Его можно заполучить только на Tidal”. Tidal – музыкальный стриминговый сервис по подписке. Количество подписок на сервисе с 1 млн подскочило до 3 млн. Было ли это связано с появлением альбома на сервисе или нет уже не так важно.

Ясно и понятно, кто был бенефициаром, то есть, кто выигрывал, “чириканья” Уэста в его Твиттере – музыкальный стриминговый сервис Tidal. Важно другое: шесть недель спустя альбом появился для свободного прослушивания на Apple. Кто-то не придал этому значения, кто-то вообще не знал об этом, пока некоторые фанаты, подписавшиеся на Tidal только ради одного альбома, не почувствовали себя “обманутыми”, или просто не загорелись желанием заработать на “чириканье” Уэста.

Один подписчик Tidal, заплативший около 10 долларов только чтобы послушать новый альбом любимого исполнителя, подал в суд на артиста и владельца сервиса за “мошенническое побуждение” (fraudulent inducement). Судья, на удивление ответчиков, дал ход делу. Приободренный истец решил пойти еще дальше и получить для иска статус коллективного. Возник вопрос – как определить тех пользователей сервиса, то есть потребителей, кто подписался на музыкальный сервис из-за твита Уэста?

Адвокаты попробовали сформулировать свою позицию: “все лица в Соединенных Штатах Америки кто (1) подписался на стриминговый сервис Tidal в период с 15 Февраля 2016 года по 1 Апреля 2016 года и (2) прослушивал, то есть стримил, любой трек из альбома “The Life of Pablo” в течение первых 24 часов после начала использования его/ее подписки на сервисе”.

В процессе суда также придется ответить на некоторые вопросы. Был ли рассматриваемый твит Канье Уэста обманом в то время, когда он был опубликован? Канье Уэст сделал некоторые изменения в отношении своего альбома после его широко релиза; сделали ли эти изменения альбом Уэста отличным от того, который был опубликован на сервисе (в результате чего, окончательный релиз его альбома сделал заявления Уэста несущественными)? Какое было намерение у Уэста, когда он делал свое заявление (читай обещание)? Разумно ли было полагаться на такое обещание? И должен ли владелец стримингого сервиса нести ответственность за заявления Уэста?

Судья посчитал доводы Уэста слабыми и недостаточными для удовлетворения ходатайства об отказе в удовлетворении иска. По мнению судьи, “в конце концов, господин Уэст твитнул, что его альбом никогда не будет на Apple. И никогда не будет доступен для продажи. Он не обещал, что конкретная версия, или микс, или фонограмма из его альбома будет на Apple. Его обещание заключалось в том, что “альбом”, “он” никогда не будет на Apple или доступен для продажи.”

“Вне зависимости от того, убедят ли аргументы Уэста присяжных на поздней стадии процесса в этом деле, у суда не возникает затруднений прийти к заключению, что исковое заявление правдоподобно заявляет, что заявление господина Уэста о том, что его альбом никогда-никогда не будет доступен на Apple или для продажи, было обманом”, – заявил судья.