Авторские права и первый дизайн Порше

Мало кто не знает, что такое Порше, или как говорят и пишет большинство адептов “современного” прочтения – Порш. Первым главным дизайнером Порше был Эрвин Коменда, который вместе со своей командой разработал первоначальный дизайн Порше. Наследники Эрвина как-то решили, что компания заработала на дизайне Эрвина гораздо больше, чем заплатила ему и через суд попытались получить 20 млн евро.

Сумма немаленькая, но учитывая, сколько лет уже прошло. С точки зрения наследницы, она имеет полное право на получение части доходов компании Порше от реализации современного модельного ряда, так как оригинальный и первоначальный дизайн “проглядывает” везде. Ведь получилось же у главного оператора известного немецкого фильма 1981 года “Лодка” получить 588 тысяч евро, почему у нее не может получится? Хоть у нее сумма и больше, так и предмет спора дороже.

Все дело в законодательстве. Закон об авторском праве Германии – секция 32а или так называемое правило “бестселлера” – предусматривает дополнительную справедливую компенсацию, сверх уже полученной, если было доказано, что первоначальное вознаграждение автора было неадекватно низким по сравнению со всеми доходами, полученными от эксплуатации данного произведения. Эрвин Коменда разработал внешний дизайн знаменитой модели Порше 356 и 911. За свою работу он получил зарплату как инженер дизайна, или, если будет угодно, инженер-конструктор.

Ингрид Штайнек, дочь Эрвина Коменда, работавшего главным дизайнером предшественника нынешней компании Порше до своей смерти в 1966 году, утверждала, что современные серии моделей, в большей степени, переняли и отражают оригинальный дизайн ее отца. Поэтому она и решила воспользоваться правилом бестселлера. По закону наследники имеют право на получение справедливое вознаграждение сверх уже полученного автором, если оговоренное вознаграждение будет рассматриваться как “подозрительно несоразмерное доходам и выгодам, полученным от эксплуатации произведения”.

Вот только суд не согласился с Ингрид и отказал ей в компенсации. По мнению суда, современные серии моделей Порше представляют собой свободное использование с точки зрения секции 24(1) закона об авторском праве, и не влекут за собой права на дополнительную компенсацию. Суд пришел к выводу, что, несмотря на наличие в современном дизайне намека на оригинальный дизайн Порше 356 и 911, тем не менее, современные серии моделей, производимые и продаваемые компанией, отличаются от оригинального дизайна.

Поэтому судьи постановили, что современный дизайн является свободным использованием оригинального произведения. Согласно секции 24 закона об авторском праве Германии, нет необходимости приобретать лицензию у первоначального автора. Такое свободное использование следует отличать от адаптаций и трансформаций произведения в смысле секции 23. Адаптации и трансформации (если упростить последнее в стиле Остапа Бендера – переделки) могут быть опубликованы или использованы только с разрешения автора.

Суд также акцентировал внимание на том, что форма первого Порше, а значит и охраняемый законом об авторском праве объект интеллектуальной собственности в этом деле, имеет довольно узкую сферу применения. Даже небольшие изменения могут вывести пользователя за рамки предоставленной законом защиты. Поэтому судьи отказали в удовлетворении требований, и им не пришлось отвечать на не менее интересный вопрос – кто является собственником прав на первоначальный дизайн Порше.