Оценка последствий модернизации регулирования интеллектуальной собственности в ЕС – последствия второго варианта для извлечения и анализа текста и данных

Обязательное исключение, охватывающее извлечение и анализ текста и данных для целей некоммерческого научного исследования

Законодательная интервенция, устанавливающая гармонизированное исключение, повысила бы правовую определенность и сократила бы расходы на очистку прав. Исследователи смогли бы извлекать научные публикации, на которые подписаны их институты, в условиях полной правовой определенности, если это осуществляется для некоммерческих научных целей. Кроме того, операционные издержки для организаций, занимающихся исследованиями в публичных интересах, могли бы быть существенно сокращены.

Несмотря на позитивные последствия этого варианта для организаций, занимающихся исследованиями в публичных интересах, некоторая правовая неопределенность может оставаться из-за условия “некоммерческие научные цели исследования”. Исследователи выразили беспокойство по поводу того, что останется “существенная серая зона” в отношении исследовательских проектов, выполняемых организациями, занимающихся исследованиями в публичных интересах, которые в конечном итоге могут иметь коммерческий результат (например, в результате соглашения о передаче технологии или иным образом).

Эта серая зона может вызвать сомнения, в частности, в отношении партнерства исследовательских организаций с частными операторами (PPP), которые составляют большую часть публично финансируемых (на национальном уровне или на уровне ЕС) исследовательских проектов.

Теоретически этот вариант может привести к увеличению стоимости подписки для организаций, занимающихся исследованиями в публичных интересах, если издатели повысят стоимость подписки, чтобы компенсировать возможные потери, обусловленные исключением (например, издатели могут попробовать включить цену на извлечение и анализ текста и данных в стоимость подписки). Тем не менее, отсутствуют свидетельства какого-либо существенного повышения стоимости подписных лицензий, которые включили в себя извлечение и анализ текста и данных, за последние несколько лет.

В соответствии с этим вариантом правообладатели, в частности научные издатели, больше не смогут разрешать или запрещать извлечение и анализ текста и данных в отношении контента, к которому они предоставили доступ исследователям (до тех пор, пока это делается для некоммерческих научных целей). Тем не менее, это последствие в значительной степени будет смягчено посредством условия “легального доступа”, то есть фактом того, что исключение не затронет возможность издателей продолжать предоставлять или запрещать доступ к их контенту и генерировать доходы от продажи подписок университетам и иным исследовательским организациям.

Как следствие, этот вариант вряд ли приведет к существенным изменениям в бизнес модели издателей, в частности в отношении их рынка подписок. Издатели в принципе лишатся возможности лицензировать извлечение и анализ текста и данных как самостоятельный вид использования; тем не менее, нет никаких доказательств существования рынка анализа и извлечения текста и данных отдельно от рынка подписок в академическом/некоммерческом контексте.

В последние несколько лет наблюдается тенденция постепенного включения издателями научной, технической и медицинской литературы извлечения и анализа текста и данных в подписные лицензии без существенного увеличения лицензионных вознаграждений (как указывалось ранее). Это выглядит как подтверждение отсутствия значительной экстра стоимости извлечения и анализа текста и данных в контексте существующих подписных лицензий. Аналогично издателям научной, технической и медицинской литературы, условие “легального доступа” значительно смягчило бы последствия для других правообладателей, чей контент мог бы быть релевантным для целей извлечения.

В некоторых сферах, таких как лингвистическое исследование, газеты могут быть важным источником для анализа, и извлечение и анализ текста и данных могут быть основным положением лицензий (например, пользователи в основном хотят больше майнить контент, нежели читать его). В этих случаях издатели газет (и иные правообладатели, которые могут оказаться в аналогичной ситуации) в любом случае смогут учитывать стоимость извлечения и анализа текста и данных в лицензионном вознаграждении, учитывая при этом, что у них останется контроль над принятием решений запрещать или разрешать доступ к контенту.

Сегодня правообладатели могут обязывать пользователей, посредством положений лицензий на извлечение и анализ текста и данных, соблюдать технические условия, которые они считают важными, в частности, предотвращение неуполномоченного использования извлекаемого контента и защита технической стабильности их баз данных.

С учетом нынешней ограниченной самостоятельной экономической стоимости извлечения и анализа текста и данных в лицензионных соглашениях с университетами или организациями, проводящими публичные исследования, возможность издателей научной, технической и медицинской литературы устанавливать такие условия часто применяется в качестве основной причины с целью сохранения возможности лицензировать извлечение и анализ текста и данных.

Опасения правообладателей могут быть отчасти разрешены посредством введения в законодательство положения, разрешающего владельцам контента применять пропорциональные меры, необходимые для обеспечения безопасности их систем, не нанося при этом непоправимого ущерба извлечению и анализу текста и данных. Кроме того, диалог заинтересованных лиц мог бы способствовать выявлению взаимосогласованных технических решений и передовой практики.

Этот вариант повлечет последствия на право интеллектуальной собственности как на фундаментальное право, но существенно не изменит существующий баланс между правами и исключениями, так как законодательство ЕС уже содержит исключения, позволяющие использовать охраняемый законом контент для целей некоммерческого научного исследования. Последствия на свободу искусства и науки будут только положительными.