Оценка последствий модернизации интеллектуальной собственности в ЕС – последствия третьего варианта для извлечения и анализа текста и данных

Обязательное исключение, применяемое к организациям, занимающимися исследованиями в публичных интересах, как в целях извлечения прибыли, так и в некоммерческих целях

Аналогичные второму варианту позитивные последствия для исследователей, как в отношении правовой определенности, так и в отношении сокращения транзакционных издержек в результате введения гармонизированного исключения на уровне ЕС. Еще одним позитивным последствием будет являться то, что этот вариант устранит правовую неопределенность и “серую зону” в отношении исследовательских проектов, выполняемых общественными организациями с возможным коммерческим результатом, включая сотрудничество этих организаций с частными партнерами (PPP).

Коммерческие компании не входят в число бенефициаров исключения в соответствии с этим вариантом. Они, как правило, не просили вмешательства ЕС в этой сфере, поскольку существует рынок лицензирования B2B (см. вариант 4). Как ожидается, этот вариант не окажет существенного косвенное влияние на этих участников рынка, поскольку их потребности в отношении извлечения и анализа текста и данных обычно отличаются от потребностей университетов и других организаций, занимающихся исследованием в публичных интересах (см. вариант 4).

Правовой подход, используемый для определения объема исключения, отличается от других вариантов, тем не менее, как ожидается, этот вариант не повлечет значительные последствия для правообладателей, отличные от второго варианта. В частности, факт применения исключения, не предусматривающего соблюдение только одного условия “некоммерческой цели”, компенсируется применением исключения только к исследовательским организациям.

Смягчающий эффект условия “легального доступа” также применялся бы в рамках этого варианта, в результате чего вмешательство, как ожидается, не должно привести к существенным изменения для бизнес-моделей издателей, в особенности в отношении их рынка подписок. Аналогично второму варианту, этот вариант оставил бы нетронутым сугубо коммерческий рынок извлечения и анализа текста и данных, который составляет важнейший источник доходов от лицензирования для издателей научной, технической и медицинской литературы (например, лицензии, заключенные и компаниями, специализирующимися на естественных науках – смотри вариант 4).

Последствия для авторского права будут более выраженными, так как данный вариант не ограничивается некоммерческими целями. Тем не менее, последствия смягчаются условием “легального доступа” и тем фактом, что в число бенефициаров не включаются коммерческие операторы. В целом текущий баланс между правами и исключениями в сфере исследований изменится в отношении прибыли. С другой стороны, этот вариант повлечет за собой дифференциальные позитивные последствия на свободу искусства и науки.

Третий вариант является предпочтительным. Он создал бы высокий уровень правовой определенности и сократил бы транзакционные издержки с ограниченными последствиями на рынок лицензирования правообладателей и сократил бы издержки на комплаенс. Для сравнения, первый вариант был бы значительно менее эффективным, а второй вариант не обеспечил бы достаточной правовой определенности для исследователей, в особенности в отношении частных партнеров.

Третий вариант позволяет достичь поставленных целей политики в более пропорциональной манере, по сравнению с четвертым вариантом, который может повлечь значительные неизбежные расходы для правообладателей, особенно в отношении лицензий с корпоративными исследователями. В частности, третий вариант применялся в тех случаях, когда имеются конкретные доказательства проблемы (правовая неопределенность для организаций, работающих в публичных интересах) не затрагивая при этом сугубо коммерческий рынок для извлечения и анализа текста и данных, вмешательство в который не представляется обоснованным.

В целом, третий вариант обеспечивает наилучший компромисс между издержками и выгодами, так как он обеспечит большие выгоды (в том числе с точки зрения сокращения операционных издержек) исследователям без дополнительных неизбежных издержек для правообладателей. Предпочтительный вариант также согласуется с политикой ЕС открытого доступа и позволит достичь хорошего баланса между правом интеллектуальной собственности, как правом собственности, и свободой искусства и науки.