Последствия четвертого варианта для исследовательских организаций в отношении правовой определенности и транзакционных издержек аналогичны последствиям третьего варианта. В силу более широкой сферы применения исключения, в отличие от других предлагаемых вариантов, четвертый вариант будет в особенности выгоден исследователям коммерческих компаний, так как им больше не нужны будут лицензии для извлечения контента, к которому у них есть легальный доступ.
Тем не менее, корпоративные пользователи, чьей специализацией являются естественные науки, сегодня извлекают выгоду от функционирования рынка лицензирования извлечения и анализа текста и данных в отношении научных публикаций и они не требовали какого-либо вмешательства на уровне ЕС. Зачастую извлечение и анализ текста и данных лицензируется для таких пользователей как часть более обширного лицензионного соглашения с правообладателями, включая несколько видов использований и сервисов, выходящих за рамки того, что исключение позволило бы им получить для целей извлечения и анализа текста и данных (в частности, с точки зрения форматов, структурированных данных, получение прямых каналов в их собственных базах данных и т.д.).
Поэтому, вероятнее всего, корпоративные пользователи продолжат приобретать дополнительные сервисы у владельцев контента. Этот вариант также влечет за собой риск того, что издатели могут увеличить стоимость подписки для коммерческих пользователей, с целью компенсировать потери в доходах, связанных с извлечением и анализом текста и данных (это, скорее всего, произойдет с корпоративными пользователями, нежели с университетами, в силу различий в покупательской способности, по крайней мере, в отношении более крупных коммерческих операторов).
Этот вариант повлечет за собой более существенные негативные последствия для правообладателей. В силу широкого спектра применения исключения, у издателей технической, медицинской и научной литературы не будет больше возможности выдавать коммерческим субъектам, которые представляют собой существенную часть рынка для таких издателей, лицензии на извлечение и анализ текста и данных для целей научного исследования, в особенности в таких сферах как естественная наука и фармацевтика. Аналогично другим вариантам законодательного регулирования этот вариант, в принципе, не лишает правообладателей возможности извлекать доходы от продажи доступа к их контенту.
Тем не менее, сделки между издателями технической, медицинской и научной литературы и корпоративными пользователями обычно включают в себя извлечение и анализ текста и данных как часть компенсационных соглашений, охватывающих целый ряд прав использования и дополнительные услуги, указанные ранее. Введение исключения снизило бы стоимость этих соглашений, так как сами по себе права на извлечение и анализ текста и данных перестали бы быть предметом лицензирования.
Правообладатели могут попробовать компенсировать стоимость прав, которая будет утрачена в результате законодательной интервенции, посредством увеличения лицензионных платежей за доступ и иные виды использования или дополнительные сервисы. Тем не менее, неясно, получиться ли у них это и если да, то в какой степени. Поэтому, вероятнее всего, этот вариант повлечет за собой комплаенс расходы и более существенные изменения в бизнес моделях правообладателей по сравнению с предыдущими законодательными вариантами.
Вероятнее всего, последствия будут еще более значительными, если принимать во внимание растущий потенциал коммерческого рынка извлечения и анализа текста и данных. Этот вариант окажет более негативное воздействие на право интеллектуальной собственности как на право собственности, так как существующий установленный действующим законодательством ЕС баланс между правами и исключениями в сфере исследований будет существенно изменен. Но последствия для свободы исследований будут позитивными.