Оценка последствий модернизации регулирования интеллектуальной собственности в ЕС – последствия базового сценария и первого варианта для сохранения культурного наследия

Базовый сценарий

В краткосрочной перспективе для учреждений по сохранению культурного наследия ситуация не измениться. Они так и будут продолжать использовать в той или иной степени возможности исключений для сохранения, в зависимости от законодательства государства-участника, в котором они осуществляют свою деятельность по сохранению.

За исключением тех случаев, когда государства-участники могут обновлять имплементацию действующего на уровне ЕС исключения для “определенных действий по сохранению” с целью применения исключения в полном объеме для целей сохранения, правовая неопределенность и барьеры для сохранения все-таки будут сохранятся в различной степени в долгосрочной перспективе.

Кроме того, в силу различий в национальных законодательствах, правовая неопределенность для учреждений культурного наследия, желающих осуществлять сохранение произведений за рубежом, например, посредством общей инфраструктуры, сохранится, и таким образом затруднит возможность извлечь все преимущества от масштабной экономии.

Сохранение определенных видов контента в электронной форме, в основном ряд научных публикаций, доступ к которым учреждения культурного наследия получают с серверов издателя или иной платформы, или тот контент, который они получают в рамках соглашений о добровольном депозите, останется на основании полномочий, которые уже включены в соглашения с более широким спектром регулирования.

Правообладатели, в теории, могли бы извлекать дополнительные доходы в тех случаях, когда учреждения культурного наследия, чтобы сделать копии для целей сохранения, которые не охватываются национальным исключением или упомянутыми выше соглашениями, примут решение запросить специальное полномочие. Учитывая ничтожное экономическое значение создания для целей сохранения копий произведений, которые учреждения культурного наследия уже приобрели в собственность, маловероятно, что правообладатели будут требовать существенного вознаграждения, а учреждения культурного наследия будут готовы его платить.

Не будет значительных последствий для рынка лицензирования доступа к электронным ресурсам. Правообладатели по-прежнему будут в состоянии вести переговоры о передаче постоянных копий учреждениям культурного наследия в рамках лицензий. Стимулы для творческих людей создавать больше разнообразного контента не изменятся, но часть такого контента может быть утрачена навсегда по причине долгосрочного отсутствия сохранения, что, в свою очередь, в долгосрочной перспективе, может негативно сказаться на культурном разнообразии.

Сохраняющаяся правовая неопределенность и различия в национальных законодательствах могут ограничить или сократить количество сохраненных учреждениями культурного наследия произведений, что, в свою очередь, в долгосрочной перспективе может в целом негативно сказаться на возможности общества сохранить свое наследие как общественное достояние,  и, как следствие, в более широкой перспективе, это негативно скажется на развитии искусства, науки и образования.

На право интеллектуальной собственности, как права собственности, в соответствии со статьей 17(2) Хартии, этот сценарий влияния не окажет. Не будет ощутимых последствий ни на искусство, ни на научное исследование.

Руководство государствам-участникам и механизм коллегиального пересмотра имплементирования исключения на уровне ЕС для “определенных действий по воспроизведению” для целей сохранения

Государства-участники в индивидуальном порядке могут решить внести изменения в свое национальное законодательство. Это привело бы к переменному улучшению условий на национальном уровне, в которых учреждения культурного наследия могли бы делать копии для сохранения. С одной стороны, этот эффект мог бы проявиться раньше законодательного варианта.

Учитывая факультативный характер этого варианта, маловероятно, что сфера действия национального исключения будет приведена в соответствие с потребностями цифрового сохранения во всех государствах-участниках, а противоречия перестанут существовать. Как следствие этот вариант не сможет значительно упростить “осуществление действий по сохранению” в том государстве-участнике, где учреждение по сохранению культурного наследия не находится.

Как и в базовом сценарии, в соответствии с этим вариантом, сохранение определенных произведений, в основном в сфере научного издания или практики добровольного депонирования, может продолжаться на основе полномочий от правообладателей в рамках соглашений более широкого спектра регулирования.

Возможное более широкое применение национального исключения для сохранения маловероятно затронет такие договоренности, так как они в первую очередь необходимы для приобретения / отправки учреждениям культурного наследия постоянных копий и также могут охватывать доступ к произведениям (не только их сохранение).

Что касается правообладателей, то упущенные из-за возможного расширения сферы применения национального исключения возможности извлечения доходов, в соответствии с этим вариантом, прогнозируются как минимальные, учитывая, что воспроизведение будет рассматриваться только для целей сохранения. Благодаря расширению объема исключения, количество копий для целей сохранения, которые учреждения культурного наследия должны были приобретать, станет меньше, так как количество сохраненных копий увеличиться в силу действия национального исключения.