Press "Enter" to skip to content

Category: Авторское право

Прелести аккредитации и коллективного управления: НДС, ОКУП и пользователи

А может ли аккредитованное общество по коллективному управлению (ОКУП) в России собирать деньги вслепую, по аккредитации, то есть со всех? Проще говоря, может ли ОКУП собирать с пользователей, скажем по публичке, за всех правообладателей мира по принципу – сначала соберем, а потом распределим? Ведь, главное, для этих же целей и закон новый приняли – “три года для молчунов”, смысл которого заключается в том, что если за три года не получил свои роялти, то можешь о них забыть.

Comments closed

Имеет ли смысл оспаривать приказ Минкульта 1165?

На основании чего РАО получило свидетельство MK-02.1/13? На основании приказа 1704. А на каком основании был выдан приказ 1704 (1, 2)? На основании новой редакции статьи, а не на основании старого приказа. Проще говоря, аккредитации не было. Очень хотелось “протащить” маленькую хитрость – чуть-чуть изменить приказ 1165. Но в итоге выдали новую аккредитацию. Приказ старый не меняли.

Comments closed

Публичный комментарий ОКУПА JASRAC относительно действующих правил коллективного управления

Закон о бизнес управлении авторскими и смежными правами (далее указанный как “закон о бизнес управлении”) вступил в силу в 2001 году. JASRAC был зарегистрирован как оператор бизнес управления в соответствии с ранее упомянутым законом и продолжает свою деятельность по коллективному бизнес управлению. С тех пор, как другие операторы бизнес управления для копирайта на музыку были также зарегистрированы, в сфере администрирования музыкального копирайта в Японии сформировался мульти-ОКУПный рынок.

Comments closed

Публичный комментарий ОКУПа PRS for music относительно правил коллективного управления

Любые ограничения в отношении возможности управления ОКУПами ASCAP и BMI репертуара PRS в США напрямую негативно отразятся на собранных роялти, причитающихся членам PRS, и на стоимости музыкальных произведений членов PRS в США.

Comments closed

Должен ли оператор бесплатной WLAN сети нести ответственность за нарушения копирайта пользователями?

Для операторов и провайдеров доступа в интернет Германии копирайт является большой и ненавистной проблемой. Кто захочет нести ответственность, если пользователь либо скачивает, либо, наоборот, загружает в сеть нелегальный контент, используя либо публичную и бесплатную точку доступа, либо выделенное интернет соединение?

Comments closed

Может ли интервью являться оригинальным авторским произведением?

54 беженца из Южного Судана убежали от геноцида во время второй гражданской войны в Судане и стали резидентами штата Джорджия. Когда вследствие регулярных рейдов ополчения стало возможным предсказывать его тактику, истцам и другим жителям было дано указание покинуть свои деревни при первом признаке нашествия.

Comments closed

Почему московский городской суд не стал рассматривать апелляцию на пожизненную блокировку торрентов?

В первом деле московский городской суд вернул апелляционную жалобу подавшему ее лицу. В этом деле оспаривалась пожизненная блокировка сайта RuTracker.org. Решением суда было удовлетворено исковое заявление к Дримторрент Корп. о защите исключительных прав на литературные произведения.

Comments closed

Конституционный суд решил, не нарушает ли налог на болванки конституцию РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Нокиа» просило признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 115 (часть 1), следующие нормативные положения:

Comments closed

Публичный комментарий ОКУПа ASCAP относительно правил коллективного управления

Музыкальный рынок претерпевает значительные изменения. Новые технологии позволяют изменить традиционный подход к потреблению музыки, значительно изменяя экономику музыкального бизнеса, в особенности для композиторов и авторов текста. Стриминг музыки посредством таких сервисов как Pandora, Spotify и iTunes Radio быстро затмили по популярности продажи физических носителей и цифровые скачивания.

Comments closed

Изотек v Российского союза правообладателей: исполнение обязательства уплаты налога на болванки не зависит от наличия договора с аккредитованным ОКУПом

Суть системы сбора за частное копирование заключается в следующем: поскольку не представляется возможным запретить физическим лицам копирование (воспроизведение) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а тем более собрать с них вознаграждение за копирование, то такое вознаграждение необходимо собирать с изготовителей копирующего оборудования и носителей (магнитофоны, плееры, компьютеры, телефоны, CD-диски, флеш-носители) либо с импортеров аналогичных товаров.

Comments closed
error: Content is protected !!