Press "Enter" to skip to content

Category: ЕС

Оценка последствий модернизации интеллектуальной собственности в ЕС – достижение хорошо функционирующего рынка для интеллектуальной собственности

В последние годы интернет стал основным рынком для дистрибуции и доступа к охраняемому законом контенту, включая огромное количество игроков рынка и большое разнообразие бизнес моделей. В то время как контент сервисы стали жизненно важными для извлечения доходов, правообладатели сталкиваются с трудностями при попытке монетизировать и контролировать дистрибуцию их контента онлайн.

Comments closed

Кто протестует против реформы авторского права в ЕС и причем здесь гегемония США?

Новое законодательство об авторских и смежных правах для единого цифрового рынка Европы долго готовилось, обсуждалось и согласовывалось. Что самое интересное, когда все-таки родили конкретное решение, многие заинтересованные стороны, включая правообладателей, выразили негативное отношение и желание НЕ принимать закон в его текущей редакции. А камнем преткновения до сих пор являются две статьи – 11 и 13 (17).

Comments closed

Налог на big data или налог на персональные данные

Во Франции власти обратили внимание на персональные данные с фискальной точки зрения. Ведь персональные данные имеют свою ценность и порой достаточно внушительную. Многие компании хорошо зарабатывают на продаже и использовании таких данных. Вот и французские власти подумали и решили – если на этом удается заработать, почему государство до сих пор не в доле?

Comments closed

Когда чернь не понимает… Нет монет – нет конфет

О чем же была наделавшая в сети много шума и многих возмутившая статья Европейской Комиссии? Статью удалили, но она до сих пор доступна в веб-архиве. Статью можно охарактеризовать как своеобразный намек на то, кому выгодно саботировать реформу копирайта в ЕС. С первых строк статья обращается к тем, кто “не знает, или кого вообще не волнует” новая директива о регулировании интеллектуальной собственности в цифровой среде.

Comments closed

Демонстрации и митинги против реформы авторского права в ЕС

Текст новой директивы согласовывался очень-очень долго. Текст отчасти не могли согласовать из-за двух статей – 11 и 13 – благодаря которым жизнь IT компаний, как Google, например, не будет прежней. Одна статья предусматривает фильтрацию контента пользователей, а другая статья предусматривает смежное право для издателей новостей. Обе статьи невыгодны онлайн платформам, поисковикам и социальным сетям. То есть понятно, “против кого” заточены статьи.

Comments closed

Facebook привлекли к ответственности за нарушение авторских и смежных прав

Впервые в Италии социальную сеть Facebook привлекли к ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Компании из медиа империи Сильвио Берлускони порой добиваются поразительных результатов на поприще защиты интеллектуальных прав на контент в цифровой среде. Даже Facebook пришлось отвечать за нарушения интеллектуальных прав правообладателя.

Comments closed

Оценка последствий модернизации регулирования интеллектуальной собственности в ЕС – последствия второго варианта для сохранения культурного наследия

Обязательное гармонизированное исключение для целей сохранения учреждениями культурного наследия

Последствия для правовой определенности в отношении сохранения учреждениями культурного наследия: Этот вариант был бы эффективным для всех таких учреждений (включая, например, музеи и институты кинематографического наследия во всех государствах-участниках ЕС), так как они могли бы осуществлять в целях сохранения воспроизведение произведений, находящихся в их постоянных коллекциях при помощи цифровых технологий и при правовой определенности.

Comments closed

Испанский ОКУП SGAE может перейти в руки государства

Общество по коллективному управлению авторскими правами (ОКУП) SGAE, что в Испании, на протяжении последних нескольких лет постоянно упоминается в различного рода скандалах, связанных с “ловким” управлением денежными потоками, формирующимися за счет пользователей. То не платят, то платят, но не тем, кто имеет право на получение вознаграждения, то деньги тратятся неизвестно на что.

Comments closed

Должен ли YouTube нести прямую ответственность за контент пользователя?

Каждый день на YouTube загружается огромное количество видео, причем делают это сами пользователи. Проверку наличия всех прав на загружаемый контент сервис перекладывает на плечи пользователей. Разумеется, большая часть из них никакие права не проверяет, не очищает и вообще редко когда о них думает. Что касается ответственности, то благодаря “Гавани безопасности” сервис ответственность не несет, только если соблюдает определенные требования.

Comments closed

Сообщение публике или публичное исполнение?

В этом деле рассматривались интересные вопросы относительно выплат обществу по коллективному управлению правами роялти за проигрывание фонограмм (не музыкальных произведений) в комнате ожидания частнопрактикующего дантиста. Суд, направивший вопросы европейскому суду, просто спросил, должен ли дантист платить деньги за опосредованное сообщение публике фонограмм через радио. Первый момент в этом деле, на который ОКУП обратил внимание суда – это публика, для которой радио и играет.

Comments closed
error: Content is protected !!