Category: Копирование в личных целях

Как регламентировать налог на копирование в личных целях в ЕС?

Published 17th January 2018 by Dekuzu

Что предлагает проект доклада (de) Француа Кастекс и почему.

Почему

Культурный контент – это “первая скрипка” в цифровой экономике. Цифровизация оказывает огромное влияние на способ производства, распространения, продвижения на рынке и потребления культурных товаров; низкие расходы на дистрибуцию и появление новых каналов сбыта могут во многом сделать доступнее творческие произведения и культуру в целом и усовершенствовать распространение этих произведений по всему миру. Осуществление эксклюзивных прав не гарантирует всем правообладателям честную и соразмерную долю от доходов, получаемых от использования их произведений. Несмотря на постоянный доступ онлайн к произведениям, загрузки, хранение и копирование в личных целях для офлайн использования продолжаются, поэтому, система налога на копирование в личных целях не может быть заменена системой лицензирования.

Comments closed

О некоторых вопросах налога на болванки в Италии

Published 11th October 2017 by Dekuzu

Некоторые компании попытались оспорить взимание налога на болванки с многофункциональных устройств и носителей. С их точки зрения это противоречило закону, поэтому, соответствующее постановление должно быть отменено. Вот только правительство Италии посмотрело на это с другой стороны.

Comments closed

Некоторые вопросы толкования правил относительно “налогов на болванки” в ЕС

Published 19th September 2017 by Dekuzu

Апелляционный суд Брюсселя решил “поинтересоваться” у Европейского суда по поводу системы репрографического копирования и налогов на сделанные таким образом копии. Компания Hewett-Packard продала правительству устройства, с которых уплачиваются налоги для компенсации авторам и издателям за копированные на них произведения в соответствии с законодательством Бельгии.

Comments closed

Имеет ли смысл требовать возврата излишне уплаченного налога на болванки?

Published 13th September 2017 by Dekuzu

Если производитель или импортер заплатил налог на болванки, а потом выясняется, что заплатить надо было меньше, то возникает вопрос – имеет ли смысл требовать обратно ту сумму, что не является налогом на болванки, но все равно выплачена ОКУПу, даже если на это нет законного основания? Можно, конечно, забить на это, но если сумма внушительная, то тогда только очень состоятельные компании могут себе это позволить, если конечно смогут.

Comments closed

Изменения в системе налога на болванки Испании

Published 4th September 2017 by Dekuzu

Когда в Испании налог на болванки взимали с производителей и импортеров устройств и носителей, способных копировать, плательщики и сборщики налога долго между собой спорили. Дело Падаван внесло ясность в отношении объектов налогообложения. Суд решил, что взимание налога со всего оборудования (как для личных целей, так и для профессиональных) противоречит закону ЕС.

Comments closed

Как государство может приложить руку к налогу на болванки?

Published 15th August 2017 by Dekuzu

В Португалии нашли оригинальное решение. В силу нового закона, все, что собрано свыше 15 млн евро в год забирает государство “на развитие культуры”. То есть не важно, как хорошо уполномоченная на сбор налога организация делает свою работу. Ей, ну и правообладателям, разумеется, “полагается” только 15 млн евро в год. Ибо делиться надо. Интересно, после такой реформы будет ли ОКУП все также яростно собирать налог на болванки, или у него будет получаться минимальная сумма, или может быть чуть больше?

Comments closed

В Германии решили несколько упростить систему сбора налога на болванки

Published 3rd May 2016 by Dekuzu

Теперь тем, кто платит налог, и тем, кто его собирает, не нужно сначала заключать общий договор, устанавливающий ставки. Правильно, пока договорятся – либо сам налог за “ненадобностью” отменят, либо еще чего-нибудь измениться. Обязательство заключения общего договора упразднено, исключено.

Comments closed

Конституционный суд решил, не нарушает ли налог на болванки конституцию РФ

Published 16th December 2015 by Dekuzu

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Нокиа» просило признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 115 (часть 1), следующие нормативные положения:

Comments closed

Изотек v Российского союза правообладателей: исполнение обязательства уплаты налога на болванки не зависит от наличия договора с аккредитованным ОКУПом

Published 16th November 2015 by Dekuzu

Суть системы сбора за частное копирование заключается в следующем: поскольку не представляется возможным запретить физическим лицам копирование (воспроизведение) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а тем более собрать с них вознаграждение за копирование, то такое вознаграждение необходимо собирать с изготовителей копирующего оборудования и носителей (магнитофоны, плееры, компьютеры, телефоны, CD-диски, флеш-носители) либо с импортеров аналогичных товаров.

Comments closed