Category: Пиратство

Оказывается – есть. Когда одни пираты, предоставляя свой сервис публике, пытаются занять место в поисковой выдаче тех, кто уже там “сидит”. Каким образом? Ну, для начала можно прикинуться правообладателями. Расчет на то, что проверять не будут. Схожее название и требование удалить адреса на пиратские ресурсы из поисковой выдачи. Правда, иногда “набираются наглости” и требуют исключить из поисковой выдачи самих правообладателей.

Большинство исследований, да и не только исследований, “не сговариваясь” констатируют один факт – благодаря новым технологиям и развитию интернет сервисов потребление контента плавно перешло, особо при этом не задерживаясь, от модели владения к модели доступа. Проще говоря, у потребителя нет особого желания владеть единицей контента, ему самое главное – получить доступ, чтобы можно было употребить желаемый контент.

Если нелегальный стриминг нарушает чьи-то интеллектуальные права, то каким образом можно обоснованно посчитать компенсацию? Верховный суд Швеции дал ответ. Согласно законодательству Швеции за нарушение интеллектуальных прав можно требовать компенсацию, ибо один из основных мотивов закона заключается в том, чтобы лицо, легально использующее объект интеллектуальной собственности было бы в лучшей позиции по сравнению с тем лицом, которое использует такой же объект нелегально.

Какие блокировки лучше? Те, которые блокируют доступ ко всему сайту, который без пиратского контента никому не интересен, или те, которые блокируют источник пиратского трафика? В некоторых случаях суды уже применяют так называемые динамические блокировки. Роскомнадзор, к примеру, блокирует доступ к конечному результату – к сайту. А некоторые правообладатели, например, футбольные премьер лиги, предпочитают блокировать источник.

В США опубликовали очередной ежегодник – специальный отчет 301. За 2018 год можно почитать здесь. Как обычно, в отчете сказано, что вызывает беспокойство (как всегда…

Опубликован очередной список печально известных рынков за 2018 год. На самом деле это отчет, но больше похож на наводку, где можно скачать или почитать что-то нелегально. Отчет начинается с позитивных “новостей”, повествующих о том, что удалось сделать. Это все можно прочитать, отчет уже обнародован.

Одна компания, построившая на этом бизнес, считает, что можно. Вот только с ней не согласны голливудские компании и такие медиа гиганты как Netflix, Amazon etc. Консорциум, состоящий из этих компаний, подал в суд на компанию за нелегальную дистрибуцию стриминга. Компания, так же как и ее директор, обвиняется в нарушении интеллектуальных прав истцов. Ответчик по иску не продает приставки (set-top-boxes), он продает доступ к потоковому вещанию – live streaming.

Новое законодательство об авторских и смежных правах для единого цифрового рынка Европы долго готовилось, обсуждалось и согласовывалось. Что самое интересное, когда все-таки родили конкретное решение, многие заинтересованные стороны, включая правообладателей, выразили негативное отношение и желание НЕ принимать закон в его текущей редакции. А камнем преткновения до сих пор являются две статьи – 11 и 13 (17).

Недавно в МГЮУ имени Кутафина проходил VII международный IP форум. Затрагивались и обсуждались различные вопросы, в том числе конвергенция новых цифровых автоматизированных технологий и работа непосредственно самих юристов – могут ли технологии в чем-то заменить юристов, и какую роль при этом будет играть человеческий фактор. Вместо того, чтобы пересказывать, рекомендуем лучше посмотреть самим.