Category: Смежное право

Одна компания, построившая на этом бизнес, считает, что можно. Вот только с ней не согласны голливудские компании и такие медиа гиганты как Netflix, Amazon etc. Консорциум, состоящий из этих компаний, подал в суд на компанию за нелегальную дистрибуцию стриминга. Компания, так же как и ее директор, обвиняется в нарушении интеллектуальных прав истцов. Ответчик по иску не продает приставки (set-top-boxes), он продает доступ к потоковому вещанию – live streaming.

В последние годы интернет стал основным рынком для дистрибуции и доступа к охраняемому законом контенту, включая огромное количество игроков рынка и большое разнообразие бизнес моделей. В то время как контент сервисы стали жизненно важными для извлечения доходов, правообладатели сталкиваются с трудностями при попытке монетизировать и контролировать дистрибуцию их контента онлайн.

Музыкальный стриминговый сервис решил запуститься в Индии. Инкорпорировал компанию, нанял людей и вел переговоры с тремя крупными правообладателями. С Warner “разговор” как-то сразу не задался. Spotify хочет применять установленные законом ставки, а Warner – свои, которые разумеется больше. И это только спор об авторских правах. Как бы то ни было, Warner решил не церемонится с сервисом и потребовал от суда временный запрет для сервиса.

Новое законодательство об авторских и смежных правах для единого цифрового рынка Европы долго готовилось, обсуждалось и согласовывалось. Что самое интересное, когда все-таки родили конкретное решение, многие заинтересованные стороны, включая правообладателей, выразили негативное отношение и желание НЕ принимать закон в его текущей редакции. А камнем преткновения до сих пор являются две статьи – 11 и 13 (17).

Когда исполнение должно считаться “зафиксированным” для его коммерческой эксплуатации? На этот интересный вопрос ответила кассационная инстанция суда во Франции, разрешая не менее интересный спор. А спорили вокруг определения самого момента “фиксации” исполнения – происходит ли это на записи самого исполнения (то есть живьем, даже если в студии или на сцене), или когда готова мастер запись?

В США, да и не только там, существует правило, согласно которому автор или артист имеет право изъять переданные права на результат творчества по прошествии определенного срока. Правило не новое и успело спровоцировать немало споров в суде. Разумеется, по большей части споры были в отношении тех объектов интеллектуальной собственности, которые до сих пор приносят хороший ежегодный доход. Для чего вообще было придумано и введено это правило?

О чем же была наделавшая в сети много шума и многих возмутившая статья Европейской Комиссии? Статью удалили, но она до сих пор доступна в веб-архиве. Статью можно охарактеризовать как своеобразный намек на то, кому выгодно саботировать реформу копирайта в ЕС. С первых строк статья обращается к тем, кто “не знает, или кого вообще не волнует” новая директива о регулировании интеллектуальной собственности в цифровой среде.

Лоббисты вещательных организаций США не опять, а снова предложили два новых законопроекта (первый и второй), согласно которым радиостанции не будут платить роялти исполнителям, то есть за смежные права. В прошлый раз такие законодательные инициативы в 2015 и 2017 закончились ничем.

Впервые в Италии социальную сеть Facebook привлекли к ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Компании из медиа империи Сильвио Берлускони порой добиваются поразительных результатов на поприще защиты интеллектуальных прав на контент в цифровой среде. Даже Facebook пришлось отвечать за нарушения интеллектуальных прав правообладателя.

Обязательное гармонизированное исключение для целей сохранения учреждениями культурного наследия

Последствия для правовой определенности в отношении сохранения учреждениями культурного наследия: Этот вариант был бы эффективным для всех таких учреждений (включая, например, музеи и институты кинематографического наследия во всех государствах-участниках ЕС), так как они могли бы осуществлять в целях сохранения воспроизведение произведений, находящихся в их постоянных коллекциях при помощи цифровых технологий и при правовой определенности.