Category: Смежное право

Диалог заинтересованных лиц между правообладателями и сервисами, которые хранят и предоставляют доступ к огромному количеству контента, загружаемого их пользователями

В силу добровольного характера, если сравнивать с возможной эволюцией рынка, то представляется маловероятным, что диалог заинтересованных лиц приведет к необходимым улучшениям в прозрачности, эффективности и имплементировании технологий.

Или новая директива ЕС по авторскому праву в действии. Решение суда примечательно тем, что суд первой инстанции сделал хостинг провайдера непосредственно ответственным за контент пользователя. То есть сервис Dailymotion, на который пользователи могут загружать видео, по логике суда, должен нести ответственность, если загружаемый контент нарушает права на интеллектуальную собственность.

Интересно, как много, в том числе и известных, артистов задавало себе этот вопрос и как часто? А может ли действительно артист уйти от рекорд-лейбла, да еще захватить с собой то, что “было нажито непосильным трудом” – свои песни? Ведь артист может задать себе простой вопрос – кто может запретить мне заниматься творчеством? Исполнение – это тоже творчество. Вот только кому оно принадлежит?

Последствия для возможностей креативных индустрий и правообладателей лучше контролировать доступность их контента на сервисах, позволяющих пользователям загружать контент, и тем самым договариваться с сервисами об условиях такого использования: так как применение сервисами технологий, таких как технология идентификации контента, будет оставаться добровольным и основанным на условиях, устанавливаемых самими сервисами, вероятнее всего базовый сценарий не приведет к улучшениям для правообладателей, которые все так же будут сталкиваться с трудностями в плане переговоров и/или обсуждений справедливых условий использования их контента.

Обязательство онлайн сервисов, которые хранят огромное количество контента, загружаемого их пользователями, и предоставляют к нему доступ, внедрять соответствующие технологии и повышать прозрачность по отношению к правообладателям

Этот вариант установил бы обязательство сервис провайдеров, которые хранят огромное количество охраняемого законом контента, загружаемого их пользователями, принимать меры, такие как технологии распознавания контента, чтобы позволять правообладателям определять лучшие условия использования их контента.

Стало известно, что Польша обратилась в Европейский суд в Люксембурге. Польша хочет оспорить принятые правила по той простой причине, с точки зрения истца, что новые…

Базовый сценарий Никакого вмешательства. Этот вариант основывался бы на добровольном внедрении технологий сервисами, на которые пользователи загружают контент. Эти сервисы сами бы определяли условия применения…

Это является проблемой, потому что у правообладателей либо очень ограниченный контроль, либо нет совсем контроля над использованием и получением вознаграждения за использование их контента онлайн сервисами, осуществляющими хранение или предоставление доступа к огромному количеству охраняемого интеллектуальной собственностью контента, загруженного пользователями этих сервисов.