Одна компания в США, Sound Royalties, объявила во всеуслышание что собрала огромную сумму роялти – более 14 млн долларов – и никак не может ее распределить, проще говоря – выплатить правообладателям полагающиеся им деньги. Сумма внушительная, даже российские аккредитованные ОКУПы не могут себе такого позволить, а тут американцы так безалаберно обращаются с деньгами.
Comments closedDekuzu Posts
Посредством принципа свободы договора будет возможно продолжать ограничивать эксплуатацию прав, затронутых принципом страны происхождения, сформулированного в предлагаемом регулировании, в особенности, что касается определенных технических средств или определенных языковых версий, при условии, что любое такое ограничение использования таких прав осуществляется в соответствии с законодательством союза.
Comments closedЕсли пользователь, или владелец бизнеса, не может договориться с ОКУПом по поводу прав, точнее по поводу финансовых условий использования прав, а простой может стоить еще дороже, то что тогда делать – стоять на своем до победного или принять условия? В США, к примеру, вполне нормально, когда ОКУП и пользователь спорят о ставках в суде, но в то же время заключают временное соглашение – ведь использование прав без разрешения это нарушение. А ответственность за такое нарушение может быть дороже лицензии раз в сто.
Comments closedУ авторов и исполнителей зачастую более слабая позиция при заключении договора, когда они предоставляют лицензии или передают свои права. Им необходима информация для оценки продолжительной экономической стоимости их прав, чтобы сравнить стоимость прав с вознаграждением, получаемым за выданную лицензию или за переданные права.
Comments closedЧто означает право авторства? Сухое указание на автора произведения, или все-таки нечто большее? Во Франции суд рассмотрел интересное дело, касающееся авторства произведения, точнее, нарушения неимущественных прав, при указании автора, создающем для потребителя двусмысленность. Проще говоря – кто участвовал в создании того или иного произведения искусства.
Comments closedК вопросу о расторжении договора с музыкальным издателем, даже если договор этого не предусматривает
В 1971 году рок-группа the Golden Earring и компания Nanada заключили издательский договор, в соответствии с которым издатель получал права на творчество группы на весь срок действия авторского права. Группа и издатель долго сотрудничали. Группа ни на что особо не жаловалась. Но вот настало время, и группа решила, что нужно развиваться дальше, а со старым издателем этого не сделаешь. Придется попрощаться с издателем.
Comments closedПо мнению ведомства, требование к ОКУПам выдавать лицензии на произведения целиком, вне зависимости от объема предоставленных полномочий, так называемое 100% лицензирование, чревато негативными последствиями. Имплементация такого требования исказила бы основные принципы законодательства об интеллектуальных правах, создала бы препятствия совместному творчеству авторов и оказала бы негативное влияние на частные договоренности.
Comments closed
Авторское общество Эстонии подало в суд на администрацию одного города, которая организовала публичный школьный концерт. А где концерт – там и публичка. ОКУП утверждал, что администрация совершила нарушение авторских прав, то есть не получила лицензию на публичку, а значит, должна возместить понесенный ущерб, то есть – заплатить. Концерт был в холле университета города Тарту. Это мероприятие даже рекламировали.
Comments closedПровайдеры только предоставляют доступ или возможности для получения доступа к контенту. Провайдеры не должны проверять легальность контента, но если они извещаются должным образом о нарушении закона или прав, они должны реагировать немедленно. Вот это самое “реагирование” или “исполнение” решения суда, требования правообладателя или положения закона также влечет за собой несение расходов той стороной, которая “реагирует” или “исполняет”.
Comments closed