Press "Enter" to skip to content

Dekuzu Posts

Обоснование рекомендаций Антонио Виторино по “налогам на болванки” и по “налогам” на копии, сделанные репрографическим способом: неприменение налога на копирование в личных целях для профессиональных пользователей

В то время как все товары, в принципе, способные делать копии защищенного законом контента, могут облагаться налогом, товары, приобретенные для целей, несомненно, не имеющих отношение к копированию в личных целях, не должны им облагаться. При этом подходе следует различать продажу товара частному пользователю от продажи товара не частному пользователю. Последние виды сделок, в принципе, не должны быть объектом налогообложения.

Comments closed

Реформирование копирайта в ЕС и предлагаемые варианты реформы

Обзор последствий варианта 3b

Территориальность и абсолютные территориальные ограничения в лицензионных соглашениях

В соответствии с принципом “страны происхождения”, сервис-провайдер может использовать лицензию в стране своего происхождения (возможно приобретенную у лица, владеющего правами только на территорию данной страны), и при этом активно продавать контент за пределами страны своего происхождения. Когда права территориально фрагментированы, то есть различные лица или организации владеют правами на территории различных государств-участников, сервис-провайдер, находящийся в одном государстве-участнике, может таким образом подорвать экономическую позицию правообладателей в других государствах-участниках. При “таргетировании”, подобные последствия были бы только в отношении пассивных продаж (активные продажи в государствах-участниках на территории которых лицензия не была приобретена, все еще являлись бы нарушением копирайта). Также было бы достаточно сложно установить надежный критерий для определения места нахождения; введение принципа “страны происхождения” чревато тем, что сервис-провайдеры могут “обосноваться” в странах с правовой системой недостаточно надежно защищающей копирайт. Это также может спровоцировать изъятие правообладателями онлайн прав из огромного количества обществ по коллективному управлению правами, создавая, таким образом, риск фрагментирования каталога, что, в свою очередь может повлиять на культурное разнообразие. Подход “таргетирования” не несет в себе подобного риска.

Comments closed

Изъяны регулирования сбора и распределения налога на болванки в России

Как регулируется выплата и сбор вознаграждения в личных целях в России? IV часть гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предоставляет авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительное право на воспроизведение, предоставляющее им возможность контролировать определенный вид использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности. Статья 1245 содержит исключение для создания копий фонограмм или аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях – “Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях”. За копирование в личных целях, к примеру, музыкальных произведений вознаграждения не полагается. Причем существующий порядок распределения собранного вознаграждения вполне позволяет учитывать интересы не только изготовителей фонограмм, но и издателей или авторов. Ведь может получиться так, что один написал музыкальное произведение, другой написал текст, а третий, используя музыкальное произведение и текст, записал фонограмму. Почему изготовитель фонограммы и исполнитель имеют право на вознаграждение, а авторы – нет? Получается дискриминация правообладателей. Ведь для создания фонограммы, при наличии исключительного таланта, как минимум необходим текст или аранжировка.

Comments closed

Новая аккредитация в коллективном управлении

18 сентября будет новое заседание комиссии, где должно быть решено кто будет осуществлять права авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за…

Comments closed

Слияние трех ОКУПов или не доставайся ты никому

За дружественным слиянием РАО, РСП и ВОИСа кипят нешуточные страсти. И Соколов и Федотов уже успели обменяться любезностями. Но не представляет никакого интереса. Самое интересное заключается в другом. Каким именно образом будет происходить это объединение. Если останется только один ОКУП, а все остальные три прекратят свое существование, то тогда капут всем полученным тремя ОКУПами аккредитациям. Придется получать все заново. А это дорого, достаточно долго. Про договоры с правообладателями вообще не стоит упоминать. Это отдельная история. Если РАО, РСП и ВОИС продолжат существовать, что более всего вероятно, то тогда мало что изменится. Получать лицензию по аккредитации все равно придется у аккредитованного ОКУПа. Новый просто может получить новую аккредитацию. Поэтому ВОИСу особо волноваться не имеет смысла. Ведь РАО не захочет терять заключенные с зарубежными ОКУПами договоры.

Comments closed

Цифровая Стратегия для Единого Рынка Европы

Лучший доступ к цифровому контенту – современное законодательство о копирайте

Копирайт поддерживает творчество в Европе и цифровой контент является одним из главных факторов роста цифровой экономики. Изображения, фильмы или музыка и игры являются наиболее популярной онлайн активностью и цифровые расходы на развлечения и медиа предположительно в течение следующих пяти лет должны удвоиться (примерно на 12%). Поведение меняется, когда потребители переходят на мобильные устройства. Пользователи смартфонов в Европе потребляют более чем четырех часов видео-контента еженедельно, почти половина из них делает это на ходу. Ограничения в доступе представляют собой проблему для создания единого внутреннего рынка и культурного разнообразия. Достижение сбалансированного решения, отвечающего требованию потребителя, могло бы способствовать появлению новых источников доходов для правообладателей и гарантировать, что потребители будут платить за контент.

Comments closed

Дело Padawan – Огульное взимание налога с предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной профессиональной деятельностью

Огульное взимание налога с предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной профессиональной деятельностью (на немецком)

Огульное взимание “налога” со всего оборудования, не учитывая должным образом тот факт, что вследствие присущих определенной сфере деятельности факторов назначение приобретаемого устройства не всегда заключается в копировании для личного использования, противоречит статье 5(2)(b) директивы 2001/29.

Comments closed

Реформирование копирайта в ЕС: Вариант 3

Обзор последствий варианта 3a

Территориальность и абсолютные территориальные ограничения в лицензионных соглашениях

Законодательно закрепленный механизм, запрещающий использование абсолютных территориальных ограничений в определенных лицензионных соглашениях, мог бы быть важным шагом, достижение которого возможно в среднесрочной перспективе, на пути формирования Единого Цифрового Рынка, в особенности в тех секторах, где соглашения с исключительной территориальной эксклюзивностью общеприняты (например, в аудиовизуальном секторе). С одной стороны, подобный механизм являлся бы ограничением свободы ведения предпринимательской деятельности и права собственности лицензиара, с другой стороны, он нашел бы себе оправдание при условии, что он тщательно продуман, его адекватность и пропорциональность гарантированы, принимая во внимание основополагающую свободу предоставления и получения услуг минуя границы. Этот вариант допустил бы трансграничную конкуренцию между дистрибьюторами, которые смогли бы выйти на новые рынки  посредством пассивных продаж. В отличие от национальных операторов, у крупных компаний с трансграничной сетью будет больше преимуществ, благодаря возможности увеличения трансграничного доступа к контенту. Увеличивающаяся конкуренция заставила бы дистрибьюторов пересмотреть не только их предложения, но и ценовую политику, а в среднесрочной перспективе оказала бы существенное влияние на структуру рынка.

Comments closed

Цифровая Стратегия для Единого Рынка Европы

Предотвращение необоснованного гео-блокирования (официальный документ)

В силу определенных коммерческих причин, гео-блокирование применяется на практике в отношении онлайн сервис-провайдеров, в результате чего доступ к веб-сайтам, находящимся в других государствах-участниках или потребителям, находящимся в этих государствах-участниках и имеющим возможность получить доступ к этим веб-сайтам, блокируется и у потребителей нет возможности приобретать на этих веб-сайтах товары или услуги. Порой потребитель перенаправляется на веб-сайт, работающий по месту его нахождения, где цены, товары или услуги могут отличаться от тех, что были выбраны потребителем изначально. В других случаях, когда продажа не запрещена, практика гео-локации – когда на основании географического положения автоматически применяются различные системы ценообразования – часто используется для установления различных цен для потребителей. Гео-блокирование является одним из механизмов, используемых компаниями для сегментирования рынка по национальным границам (территориальные ограничения). Ограничивая потребителя в выборе и возможностях, гео-блокирование, таким образом, составляет основную причину фрустрации потребителей и фрагментации внутреннего рынка.

Comments closed
error: Content is protected !!