Press "Enter" to skip to content

Category: Защита и охрана исключительных прав

“Как истец должен выбирать компенсацию?”

Это дело не столько интересно, сколько забавно. Есть два певца и одна песня, которая и свела жизненные пути этих певцов в суде. Как бы это ни было не справедливо, популярность – и благосостояние в придачу – пришла не к автору песни, а к ее плагиатору. Итак, одного зовут Роберт Смит, “позывной” Большой Робб (Bigg Robb) и Бернард Томас с “позывным” Епископ Бульвинкль (как тот лосенок в мультфильме). Прямо как индейцы.

Comments closed

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – базовый и первый варианты регулирования использования контента онлайн сервисами

Базовый сценарий Никакого вмешательства. Этот вариант основывался бы на добровольном внедрении технологий сервисами, на которые пользователи загружают контент. Эти сервисы сами бы определяли условия применения…

Comments closed

Контробвинение в монополизме как защита против обвинения в нарушении авторских прав

Несколько музыкальных издателей – членов национальной ассоциации музыкальных издателей (NMPA) США – подали в суд на компанию Peloton за нарушение авторских прав более чем на 1000 музыкальных произведений. Требуемая сумма возмещения ущерба составляет более 150 млн долларов. А вся проблема – с точки зрения истцов – заключается в отсутствии у фитнес компании лицензий от издателей на синхронизацию.

Comments closed

Артем Столяров aka DJ Arty подал в суд на Marshmello за плагиат

Причем, следует обратить внимание, что юристы Артема подали в суд на несколько лиц за намеренное нарушение интеллектуальных прав. В 2014 году группа One Republic написала и записала музыкальную композицию “I Lived”. 23 сентября 2014 Arty создал на вполне законных основаниях производное произведение “I Lived (Arty Remix)”. Причем Артем не претендует на владение правами на оригинальное музыкальное произведение, лежащее в основе ремикса.

Comments closed

ОКУПы ASCAP и BMI объяснили изъяны российского аналога аккредитации

Технологии потребления контента меняются, а вместе с ними и правила, правда, зачастую гораздо медленнее. Вот и сфера коллективного управления в США давно привлекает внимание регулирующих органов – департамент юстиции США. Несколько лет назад департамент решил изменить правила коллективного управления и предложил свое толкование – 100% лицензирование, при котором общество по коллективному управлению правами (ОКУП) мог собирать даже за те доли прав, которые у него не были в управлении.

Comments closed

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – использование контента онлайн сервисами

Это является проблемой, потому что у правообладателей либо очень ограниченный контроль, либо нет совсем контроля над использованием и получением вознаграждения за использование их контента онлайн сервисами, осуществляющими хранение или предоставление доступа к огромному количеству охраняемого интеллектуальной собственностью контента, загруженного пользователями этих сервисов.

Comments closed

Очередной список оплотов пиратства по версии США

Опубликован очередной список печально известных рынков за 2018 год. На самом деле это отчет, но больше похож на наводку, где можно скачать или почитать что-то нелегально. Отчет начинается с позитивных “новостей”, повествующих о том, что удалось сделать. Это все можно прочитать, отчет уже обнародован.

Comments closed

Ответственность родителей за детей, если последние нарушают авторские права

В Германии был рассмотрено дело, когда родители, отказавшись заложить своего отпрыска, уличенного в нарушении интеллектуальных прав Universal, сами понесли ответственность за такое нарушение. Члены семьи имеют право не свидетельствовать против своих родственников. Именно этим правом родители и воспользовались, тогда суды всех инстанций решили, что раз неизвестно кто из детей нарушил, значит ответственность будут нести родители.

Comments closed

Встреча со знаменитостью не может быть вознаграждением за отчуждение авторских прав

Майкл и Фрейзер (Fraser Munden and Michael Glasz) – два профессиональных кинематографиста. Специализируются на документальном кино. У них даже есть собственная компания, основанная в 2013 году. Фрейзер отвечает за творчество, а в зоне ответственности Майкла – управление делами компании. Третий участник этой истории – Александр Чоко (Alexandre Choko) – агент по недвижимости, раньше был промоутером боксеров, боксер по призванию и автор книги “Будущее бокса”.

Comments closed
error: Content is protected !!