Press "Enter" to skip to content

Category: Сообщение публике

Как борьба с пиратством может нарушать личные данные

Большинство исследований, да и не только исследований, “не сговариваясь” констатируют один факт – благодаря новым технологиям и развитию интернет сервисов потребление контента плавно перешло, особо при этом не задерживаясь, от модели владения к модели доступа. Проще говоря, у потребителя нет особого желания владеть единицей контента, ему самое главное – получить доступ, чтобы можно было употребить желаемый контент.

Comments closed

А как посчитать компенсацию убытков за нелегальный стриминг?

Если нелегальный стриминг нарушает чьи-то интеллектуальные права, то каким образом можно обоснованно посчитать компенсацию? Верховный суд Швеции дал ответ. Согласно законодательству Швеции за нарушение интеллектуальных прав можно требовать компенсацию, ибо один из основных мотивов закона заключается в том, чтобы лицо, легально использующее объект интеллектуальной собственности было бы в лучшей позиции по сравнению с тем лицом, которое использует такой же объект нелегально.

Comments closed

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – второй вариант регулирования использования контента онлайн сервисами

Обязательство онлайн сервисов, которые хранят огромное количество контента, загружаемого их пользователями, и предоставляют к нему доступ, внедрять соответствующие технологии и повышать прозрачность по отношению к правообладателям

Этот вариант установил бы обязательство сервис провайдеров, которые хранят огромное количество охраняемого законом контента, загружаемого их пользователями, принимать меры, такие как технологии распознавания контента, чтобы позволять правообладателям определять лучшие условия использования их контента.

Comments closed

Суд Индии подтвердил, что вещание и стриминг – это разные виды использования

Несмотря на титанические усилия очень хитрых “профессионалов”, пытающихся приравнять традиционное вещание и потоковые сервисы в плане правового регулирования, в некоторых странах суды стали “очень понятно” разъяснять, что это большая ошибка. Теперь и суд в Индии ясно дал понять, что стриминг отличается от вещания.

Comments closed

Тот случай, когда у ОКУПа требуют лицензию через суд

Большинство сайтов используют фрейминг. Если в двух словах, то это все равно, что цитировать другой сайт, точнее часть контента на одной из его страниц. Если контент на первоисточнике удаляется или пропадает по какой-либо причине, то он становится недоступен везде, даже на тех сайтах, где его цитировали. С технической точки зрения, фрейминг – это всего лишь вставка кода на свою страницу. Так делают, когда, например, хотят показать чей-то твит у себя на странице.

Comments closed

Оценка последствий модернизации ИС в ЕС – базовый и первый варианты регулирования использования контента онлайн сервисами

Базовый сценарий Никакого вмешательства. Этот вариант основывался бы на добровольном внедрении технологий сервисами, на которые пользователи загружают контент. Эти сервисы сами бы определяли условия применения…

Comments closed

Можно ли предоставлять сигнал кабельного телевидения посредством стриминга?

Одна компания, построившая на этом бизнес, считает, что можно. Вот только с ней не согласны голливудские компании и такие медиа гиганты как Netflix, Amazon etc. Консорциум, состоящий из этих компаний, подал в суд на компанию за нелегальную дистрибуцию стриминга. Компания, так же как и ее директор, обвиняется в нарушении интеллектуальных прав истцов. Ответчик по иску не продает приставки (set-top-boxes), он продает доступ к потоковому вещанию – live streaming.

Comments closed

Оценка последствий модернизации интеллектуальной собственности в ЕС – достижение хорошо функционирующего рынка для интеллектуальной собственности

В последние годы интернет стал основным рынком для дистрибуции и доступа к охраняемому законом контенту, включая огромное количество игроков рынка и большое разнообразие бизнес моделей. В то время как контент сервисы стали жизненно важными для извлечения доходов, правообладатели сталкиваются с трудностями при попытке монетизировать и контролировать дистрибуцию их контента онлайн.

Comments closed

Кто протестует против реформы авторского права в ЕС и причем здесь гегемония США?

Новое законодательство об авторских и смежных правах для единого цифрового рынка Европы долго готовилось, обсуждалось и согласовывалось. Что самое интересное, когда все-таки родили конкретное решение, многие заинтересованные стороны, включая правообладателей, выразили негативное отношение и желание НЕ принимать закон в его текущей редакции. А камнем преткновения до сих пор являются две статьи – 11 и 13 (17).

Comments closed

Когда чернь не понимает… Нет монет – нет конфет

О чем же была наделавшая в сети много шума и многих возмутившая статья Европейской Комиссии? Статью удалили, но она до сих пор доступна в веб-архиве. Статью можно охарактеризовать как своеобразный намек на то, кому выгодно саботировать реформу копирайта в ЕС. С первых строк статья обращается к тем, кто “не знает, или кого вообще не волнует” новая директива о регулировании интеллектуальной собственности в цифровой среде.

Comments closed
error: Content is protected !!