Press "Enter" to skip to content

Dekuzu Posts

Report 512 – ревизия “Гавани безопасности”

USA copyright office (ведомство США по вопросам интеллектуальных прав) провел исследование – Report 512 – на предмет эффективности функционирования законодательных норм, регулирующих так называемую “Гавань безопасности”- это когда онлайн сервис провайдеров снимается ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

Comments closed

Когда за накрутку прослушиваний не платят роялти

Один независимый рекорд лейбл подал в суд на крупный и известный стриминговый музыкальный сервис Spotify за то, что сервис не заплатил роялти за 550 миллионов прослушиваний музыкальных треков лейбла. Стоит отметить, что обвинение серьезное – 550 неоплаченных миллионов прослушиваний.

Comments closed

А нужно платить за использование надписи Hollywood?

Надпись Hollywood видели многие, и не обязательно в живую. Эта надпись уже стала атрибутом Голливуда. Некоторые обязательно делают фото на память на фоне этой надписи. В общем, надпись популярна и пользуется спросом. Разумеется, если что-то пользуется спросом, найдется тот, кто захочет этот спрос монетизировать. Так же случилось и с этой надписью.

Comments closed

Модернизация ИС в ЕС – последствия второго сценария для издателей прессы: сроки действия прав

Законодательное закрепление на уровне ЕС смежного права, охватывающего цифровые использования публикаций прессы

Описанные ранее последствия для издателей прессы смогут быть материализованы во всех трех сценариях, рассматриваемых в отношении срока предоставленной защиты. Сценарий А (от 10 до 50 лет) поставит издателей в положение, сравнимое с положением аналогичных правообладателей.

Comments closed

YouTube имеет право, но не обязан обрабатывать контр жалобу

Многие полагают, что знают правила видео-сервиса YouTube, и заблуждаются. Осведомленность об общей практике или опыте большинства, еще не означает знание чего-то в деталях. Одному видео блогеру противостояние с YouTube и незнание всех положений использования сервиса стоило целой аудитории. А начиналось все с угроз подать в суд.

Comments closed

Mashable, Instagram, встраивание фото и авторское право

Владелец авторского права, кто разрешает лицензиату предоставлять суб-лицензию, не может подавать в суд на суб-лицензиата за нарушение интеллектуальных прав

Профессиональный фотограф подала в суд на ресурс Mashable и его материнскую компанию за то, что ресурс сделал фрейминг ее фотографии, опубликованной на публичном аккаунте в социальной сети Instagram. По мнению фотографа, ресурс нарушил ее авторские права, поэтому должен выплатить ей компенсацию. Фотограф надеялась на успех, так как подобное дело с фреймингом фото из Твиттера уже рассматривалось, и суд вынес решение в пользу автора фото.

Comments closed

Исследование о нелегальном IPTV в ЕС – развитие законодательства

Продолжая освещать основные положения исследования о нелегальном IPTV в ЕС, и рассмотрев часть вопросов (здесь, здесь, здесь и здесь), теперь можно остановиться и на том, как законодательство различных стран регулирует и защищает вещателей. И это, скорее всего, будет далеко не последний вопрос из исследования. Итак, поехали.

Comments closed

IIPA 2020 special 301 report по России

Отечественный законодатель неустанно оттачивает свое мастерство над совершенствованием российского законодательства. Кто-то правки приветствует, кто-то их критикует. Посмотрим, какого мнения о российском законодательстве и правоприменительной практике в сфере интеллектуальных прав IIPA – международный альянс по интеллектуальной собственности – в своем ежегодном special 301 report.

Comments closed

Авторское право на татуировку заканчивается, когда последнее становится частью образа?

Татуировка, как и музыкальный сэмпл, может быть популярной и часто используемой или часто набиваемой. Кто-то придумывает дизайны татуировок “с нуля”, кто-то создает дизайны на основе уже существующих, как компиляция, или привносит что-нибудь новое.

Comments closed

Когда получение оплаты уже достаточно для косвенной ответственности

Помните тот случай, когда интернет провайдер, на которого правообладатели подали в суд за способствование в нарушении интеллектуальных прав, подал встречный иск за необоснованно поданные жалобы на нелегальный контент? На суде провайдер утверждал, что не извлекает прямой выгоды от подписчиков, уличенных в нарушении интеллектуальных прав, и возможности повлиять на них у него не было.

Comments closed
You cannot copy content of this page