Press "Enter" to skip to content

Вкратце: имплементация директивы ЕС об авторском праве в Германии

7 июня 2019 года вступила в силу для многих достаточно спорная директива об интеллектуальных правах, требующая от государств-участников имплементации ее положений в свои национальные законодательства до июня 2021 года. Директива предусматривает новые требования для онлайн платформ, исключения и ограничения и новые положения, направленные на улучшение положения создателей контента, то есть творческих людей.

В Германии работа над имплементацией кипит по полной. Министерство юстиции представило не только два законопроекта с разъяснениями (1,2), но и потом было опубликовано законодательное предложение относительно имплементации положений новой директивы в национальное законодательство. Итак, вкратце, как предлагалось имплементировать директиву на национальном уровне Германии?

Во-первых, имплементирование положений статьи 17 директивы. В отношении минимального использования. Долго обсуждалось, достаточно ли 20 секунд, как стандарт минимального использования для некоммерческих целей. Отменят, изменят, оставят или предложат еще что-то – покажет время. Благо до лета ждать окончательной редакции не долго.

Для того, чтобы избежать риска чрезмерных блокировок, пользователям онлайн платформ предлагается предоставить возможность отмечать свой контент либо как размещенный в соответствии с договорным полномочием, либо размещенный в соответствии с применяемым исключением или ограничением, если такой контент выявляется как заблокированный. Если контент помечен, то провайдер не обязан ни блокировать его, ни удалять, только если пометка контента очевидно является некорректной.

Законопроект возлагает на онлайн сервис провайдеров одностороннее обязательство заключать договоры с правообладателями. Соответственно, фактически онлайн сервис провайдеры будут должны заключить лицензионные соглашения либо с обществами по коллективному управлению правами (ОКУПами), либо с крупными правообладателями. Разумеется, в таком случае размер вознаграждения может быть выше, чем если бы он был без обязательства заключать соглашения, так как переговорная позиция ОКУПов и крупных правообладателей будет сильнее.

Если правообладатель предоставит онлайн сервис провайдеру соответствующую информацию в отношении нелегального контента, то провайдер обязан предотвратить нелегальное использование объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого была подана жалоба или требование. Соответственно, имплементируется принцип “удалить и предотвратить” (или переводите, как хотите).

Take down, stay down. Это означает, что сначала удаляешь (take down). Но, как правило, в большинстве случаев это означает блокирование доступа. С другой стороны, теперь могут и совсем удалять с серверов. Так вот, после удаления или блокирования доступа, провайдер обязан не допускать возможность появления этого же, заблокированного, контента у себя на сервисе вновь. Вот это и есть самое интересное. Как это можно сделать? Большинству приходит на ум только одно решение – фильтры.

Во-первых, удовольствие это не из дешевых, а во-вторых, неоднократно обращалось внимание на то, что не всегда фильтры могут распознать все законные способы использования контента, когда лицензия или разрешение правообладателя или его представителя не требуется. То есть фильтры могут блокировать все, что будет подпадать под категорию нелегального по объективным признакам. Хотя, на больших площадках мало что может поменяться.

Хотя драфт регулирования и предполагает исключения для провайдеров. Относительно спокойно смогут “вздохнуть” некоммерческие онлайн энциклопедии, некоммерческие образовательные и научные репозитории, платформы для программного обеспечения с открытым исходным кодом, сервисы электронной коммуникации, онлайн рынки, облачные B2B и В2С сервисы, позволяющие пользователям загружать контент для собственного использования.

Для того, чтобы онлайн сервис провайдер не нес ответственность за нелегальный контент, от должен придерживаться трех “постулатов”: лицензирование, блокирование и удаление. Для лицензирования он должен приложить максимум усилий для приобретения необходимых прав на использование произведений или объектов интеллектуальной собственности. Проще говоря, например, чтобы пользователи YouTube могли загружать и смотреть видео, Google будет вынужден получать лицензии от правообладателей.

Разумеется, у самой компании Google есть лицензии, но представьте на ее месте другую компанию, ведущую бизнес в том числе и в Германии, даже если она находится в другой стране. Предлагаемое регулирование ясно возлагает на провайдера одностороннее обязательство заключить соглашение для очистки прав. Провайдер de facto должен принять условия лицензирования со стороны ОКУПов, ну и разумеется, со стороны правообладателей.

Лицензия применяется к контенту, доступному публике (фото, музыка, аудио-визуальные произведения etc.), охватывает территорию Германии а также существенную часть каталога правообладателя и, конечно же, предусматривает использование на соответствующих условиях и за адекватное вознаграждение. Что касается блокирования. Провайдер обязан блокировать доступ к контенту при условии предоставления правообладателем необходимой для этих целей информации.

Стоит отдельно упомянуть о том, как было предложено обойти проблему с автоматическими фильтрами. Нет, отменять их или избежать вряд ли получиться. Законопроект предложил, точнее разрешил, “механически не верифицируемые использования, разрешенные законом”. Это как тот случай, когда применяется исключение или ограничение, которое машина вряд ли распознает, к примеру, карикатуру, пародию, цитирование или пастиш (попурри).

Кстати, еще один момент про пометку контента. К примеру, если правообладатель потребовал от провайдера удалить нелегальный контент, и предотвратить его появление в будущем, то если пользователь провайдера захочет загрузить контент, который был бы заблокирован, провайдер немедленно информирует пользователя, что в отношении загружаемого им контента было требование правообладателя о блокировке, поэтому пользователь может отметить загружаемый им контент как разрешенный к загрузке либо договором, либо законом.

Но не ко всем провайдерам такие требования. К провайдерам поменьше (оборот до 10 млн в год и доступность сервиса публике менее трех лет) предъявляется требование заключение лицензий, обязательство блокировать не применяется, если месячная аудитория не превышает 5 млн. К совсем малым провайдерам (годовой оборот максимум 1 млн) требования еще мягче – не несут обязательство блокирования.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

error: Content is protected !!